Ya va siendo tradición añadir el sufijo "-azo" a las medidas contra los trabajadores que adoptan los gobiernos, es una forma de dejar clara la opinión con solo una palabra del sentir general de los trabajadores sobre las intenciones de un gobierno u otro. Al famoso "Decretazo" de Aznar de hace unos años que sin duda contribuyó a que el PP perdiera las elecciones en 2004 se apunta ahora Jose Luis Rodriguez Zapatero con sus propuestas sobre las pensiones. Estas propuestas son conocidas ya como el "Pensionazo" y desde IU Los Verdes se va a iniciar una campaña de explicación de lo que significan estas medidas y por supuesto una campaña en contra de esas medidas.
Se ha preparado un folleto conciso y claro sobre estas propuestas y se va a difundir por correo electrónico y en reparto mano a mano por la gente de IU de Jumilla. El texto es el siguiente:
El pasado 29 de enero el Consejo de Ministros que preside José Luis Rodríguez Zapatero aprobó una Declaración política que ha provocado un ambiente de inseguridad en los trabajadores de nuestro país.
Jubilarse más tarde y cobrar menos
El Gobierno quiere incrementar la edad de jubilación legalmente establecida "desde los 65 hasta los 67 años", a través de un proceso gradual y progresivo que comenzaría en el año 2013. Además, defiende la ampliación del período de cotización que se toma en consideración para calcular la base reguladora de la pensión de jubilación de 15 a 20 años en un primer momento, extendiéndose progresivamente hasta abarcar toda la vida laboral del trabajador. Todo ello, en un país con más de 4 millones de parados.
La posición de Izquierda Unida ante esta brutal agresión al futuro de nuestras pensiones es de frontal rechazo porque:
Es injustificable, ya que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social está por encima de los 62.000 millones de euros, el 6% del PIB, el mayor de la historia.
Crea alarma social, con un tema que había sido aparcado del debate político, con el compromiso de que se tratara en la Comisión del Pacto de Toledo previamente a lanzar cualquier propuesta y que nada tiene que ver con la realidad.
Supone una agresión a los trabajadores y especialmente a aquellos de menor cualificación y salario, porque es sobre quien se pretende que, una vez más, recaigan las consecuencias de una crisis que no han generado.
Es un claro recorte de los derechos sociales , ya que se cambian las reglas de juego y se pretenden pensiones todavíamás bajas que las que en estos momentos cobra la mayoría.
Supone un nuevo regalo a la banca, como lo explica el hecho de que esta misma semana, desde la OCDE y la patronal europea, se haya aplaudido la decisión y se haya insistido en que es necesario que los españoles dediquen más dinero a planes de pensiones privados.
Es un tapón para la incorporación de los jóvenes al mundo laboral: ¿Si se alarga en dos años la edad de jubilación cómo van a entrar al relevo en el puesto de trabajo los jóvenes, en una situación de crisis como la actual?
Supone un giro radical en la posición del Gobierno , que ·asume los postulados de la derecha, que, hasta ahora, había criticado.
Hace el trabajo sucio a la derecha política, que sin desgaste alguno ve cumplidas sus expectativas, y le allana el camino al gobierno.
Tratan de convencernos de que el actual sistema de pensiones no es viable.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se suma a la avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. En defensa de sus posturas aducen el envejecimiento de la población, el incremento de la esperanza de vida y la "insostenibilidad" del sistema más allá del 2025 por el incremento del peso de las pensiones en el PIB nacional.
Frente a esta " justificación " , desde Izquierda Unida sostenemos que:
1. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.
2. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.
3. Sostener que el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones (8,4% en el año 2007) hará inviable las mismas más allá del 2025 carece de base científica, ya que con este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del futuro. En este sentido, cabe recordar que ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones,había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Puesbien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.
4. El problema no es el número de pensionistas y los años que viven, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. En nuestro sistema los pensionistas cobran de lo que aportan a la Seguridad Sociallos que trabajan. Por tanto, la solución no está en recortar las pensiones, sino en crear empleo.
5. ¿Por qué tenemos que asumir que sean únicamente los trabajadores los que tengan que sostener con sus cotizaciones las pensiones, como si los otros impuestos no contasen, principalmente los que se giran sobre las sociedades y las rentas de capital?
Enlace al folleto:
