miércoles, 30 de marzo de 2011

IU-Verdes pide que se detenga la confusión creada con el tema del copago



El candidato de IU-Verdes a la Presidencia de la Comunidad de Murcia, José Antonio Pujante, abogó ayer porque las administraciones públicas velen por una sanidad "universal, pública y de calidad", y ha pedido que "se detenga la ceremonia de la confusión" sobre el copago.


Pujante ha indicado que PP y PSOE han defendido fórmulas de privatización de la sanidad que revierten en una merma de los derechos de los ciudadanos, por lo que ha mostrado su "rotundo" rechazo al copago y se ha mostrado partidario de defender la sanidad como un servicio público.


En este sentido, ha recordado que el eurodiputado socialista Ramón Jáuregui defendió en septiembre del pasado año la necesidad de introducir el copago en servicios públicos como la sanidad y la educación universitaria para garantizar el futuro del Estado del Bienestar en España. "IU-Verdes es la única fuerza política que ha manifestado su negativa al establecimiento del copago en los servicios públicos", ha apostillado Pujante, tras criticar "los juegos, afirmaciones y desmentidos de otras fuerzas políticas".


miércoles, 23 de marzo de 2011

IU vota ‘no’ en el congreso a la participación militar española en la guerra de Libia


Intervención íntegra y réplica de Gaspar Llamazares al presidente del Gobierno durante el Pleno Extraordinario (22-3-2011).

Señor presidente del Gobierno, en nombre de Izquierda Unida yo digo ‘No’. Señor presidente, ¡quién le ha visto y quién le ve! Otrora tras la pancarta del ‘No a la Guerra’: no a la guerra de Irak; más tarde con el sí, pero… a la guerra de Afganistán, y ahora encabezando la coalición de París, rememorándonos a todos otra coalición: la coalición de las Azores.

Pero yo digo ‘No’ a esta intervención; ‘No a la Guerra’ porque el argumentario de la intervención, si bien tiene, a diferencia de Irak, un mandato de Naciones Unidas, no son los derechos humanos, no es la democracia en Libia, porque ni los derechos humanos ni la democracia se exportan. Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra. Muy al contrario, son los intereses: los intereses geoestratégicos, los intereses económicos y políticos en Libia y, sobre todo, se abre una nueva etapa en la política internacional, y a mí no me gusta. No me gusta esta nueva etapa donde cada uno establece su ‘patio trasero’ y en ese ‘patio trasero’ gobierna con el apoyo de los otros o con la anuencia o abstención de los otros: nosotros en el Mediterráneo, Rusia en su entorno, China en el suyo, y Estados Unidos en los de todos. Señor presidente del Gobierno, ese no es el multilateralismo, ese no es un futuro también democrático para el gobierno del mundo.

Señor presidente del Gobierno, no es verdad, es hipócrita hablar de derechos humanos. En estos momentos hay en el mundo 32 conflictos prácticamente iguales, con características muy similares al de Libia, donde hay un gobierno despótico, un tirano que sojuzga a su pueblo y que en muchos casos extermina a parte de su pueblo, a una tribu o al que piensa de forma distinta que él, y sin embargo sería una verdadera locura que la política internacional fuera la utilización de la guerra para acabar con esas situaciones. Sería una locura porque nos llevaría a un conflicto mundial. Por eso no se hace. Por eso se adoptan otras medidas.

¿Por qué lo hacemos en el caso de Libia? ¿Por qué en el caso de Libia en lugar de adoptar medidas políticas, que se han hecho en la primera resolución, precipitadamente -y digo precipitadamente- en la segunda resolución vamos directamente a la intervención militar? Pues porque Libia juega un papel muy importante en el norte de África y en el Mediterráneo, y porque queremos gobernar los cambios en el Mediterráneo a nuestro acomodo. Digámoslo claramente: que queremos gobernar los cambios que se están produciendo, encauzarlos, controlarlos, y que queremos también saber y garantizar el futuro de la energía en el Mediterráneo.

No se trata de la responsabilidad de proteger, señorías. Se trata del derecho a controlar, esa es la cuestión: del derecho a controlar en nuestro espacio, del derecho a controlar en nuestro patio trasero, y en nuestra opinión eso no se puede hacer mediante la guerra. Señorías, si fuera una cuestión de derechos humanos, hay que saber que la guerra, la intervención militar, la exclusión en el espacio aéreo provocan más sufrimiento -y tenemos la experiencia-, provocan más desplazamientos de población, enconan las situaciones y los enfrentamientos, y dificultan la solución de los conflictos.

¿Por qué adoptamos pues esa estrategia? Pues porque nuestro objetivo, como he dicho antes, no son los derechos humanos, nuestro objetivo es la defensa de la geoestrategia y de los intereses. Y, en mi opinión, incluso para este objetivo menos ‘santo’ de estrategia y de intereses la estrategia de la guerra es también equivocada.

Señorías, nosotros proponemos, por el contrario, que se mantengan las políticas que en otros casos han tenido éxito, y recuerdo Sudáfrica. Sudáfrica no fue bombardeada; tampoco pensamos bombardear Palestina, ni tampoco bombardear Marruecos por el conflicto del Sahara, ni Birmania. No pensamos hacer ninguna cosa de esas. Lo que podemos hacer es utilizar al máximo los medios civiles que tiene la comunidad internacional: bloquear las cuentas de los tiranos, también embargar las armas para que no tengan medio de reprimir a sus pueblos y tomar medidas para aislar políticamente a esos regímenes. Esas medidas tuvieron éxito en el caso de Sudáfrica, han tenido también éxito en otros países y no tienen por qué dificultar las cosas en el caso de Libia.

Termino refiriéndome a algo que me parece muy importante. Fíjense cómo hemos devaluado las cosas que hemos pasado del ¡OTAN no! y del ¡No a la guerra! al sí a esta guerra y a encabezarla. Devaluamos la autorización de la Cámara y la convertimos en una mera ratificación. Esto demuestra cómo se devalúan las cosas, pero -y termino- también demuestra nuestra propia hipocresía. No es La Odisea o, si es La Odisea, no vamos de Troya a Ítaca, vamos al revés, de Ítaca a Troya. Muchas gracias.

TURNO DE RÉPLICA DE LLAMAZARES A LA RESPUSTA DE RODRÍGUEZ ZAPATERO

Señor presidente del Gobierno, las palabras no son inocentes, y usted ha dicho que mi intervención ha sido agresiva. Aquí el único agresivo es el dictador contra su propio pueblo. Lo que yo he hecho ha sido una intervención crítica. Ha dicho usted también que he caricaturizado su posición. Usted la mía. Usted ha peleado con molinos de viento pero ha querido transformarlos en gigantes.

Señor presidente del Gobierno, yo he dicho que en concreto para luchar contra la vulneración de los derechos humanos, para luchar también a favor de la democracia en el norte de África, la guerra -donde estamos, en una resolución que es una carta blanca que va de la exclusión aérea a intervenciones militares- es el peor método, porque aumenta el sufrimiento de la población, porque encona la situación y porque en definitiva no permite una solución política.

Pero le digo lo mismo que le dije y no me ha respondido. Ha dicho, primera resolución: bloqueo, embargo; segunda resolución al cabo de un mes: porque no cumplen, directamente la intervención militar. ¿Van a hacer ustedes lo mismo con todos los que incumplen las primeras resoluciones de Naciones Unidas? ¿Ese es el camino con Myanmar? ¿Ese es el camino con Israel en relación con Palestina? ¿Ese es el camino con Marruecos en relación con el Sahara? ¿Es el camino? Yo creo que sería equivocado, a pesar de mi profundo desacuerdo respecto a esos regímenes que también exterminan y golpean a sus pueblos o a pueblos hermanos. Creo que el mecanismo debe ser muy diferente. He recordado, en concreto, el caso de Sudáfrica, donde el embargo, el bloqueo y el aislamiento internacional fueron duros y difíciles, pero hoy Sudáfrica es una democracia consolidada y con futuro. En mi opinión, eso pone en valor la diplomacia de los valores y quita valor a la diplomacia de los cañones.

Señoría, termino con Afganistán. Yo le he dicho ‘sí, pero…’ en Afganistán porque usted fue quien dijo que nos retirábamos de Libertad Duradera y que seguíamos en ISAF. Eso es ‘sí, pero’; es decir, sí estoy en Afganistán pero no estoy plenamente en Libertad Duradera. Sí, ha sido así, yo he protagonizado esos debates con usted durante esta legislatura, pero si no se acuerda no hay problema.

Quería plantear una cuestión final en relación con la posición de los presidentes del Gobierno que terminan sus legislaturas. La verdad, no sé qué les pasa, que pierden el contacto con la gente -y la gente en este país es pacifista- y que ya solamente responden ante la historia.


martes, 22 de marzo de 2011

Participación en la manifestación del 20 de marzo de 2011

El pasado domingo el concejal y portavoz de IU Verdes en el Ayuntamiento de Jumilla participó junto a muchos otros murcianos (más de 200 solo de nuestra región) en la manifestación organizada por IU Federal el 20 de marzo de 2011. El motivo de la manifestación era “Contra los Recortes, Por las Pensiones, el Empleo y los Derechos Sociales” y transcurrió sin incidentes y con una buena participación.

Esta manifestación es consecuencia de la última etapa de decisiones del Gobierno de Zapatero en contra de los derechos sociales y dificultando el que los españoles y españolas puedan alcanzar a cobrar la pensión, se cobrará menos dinero y más tarde.
En la votación de esas medidas sólo IU y algún otro partido nacionalista hemos votado en contra y se está repitiendo alarmantemente ese mismo resultado en muchas votaciones recientes, el PSOE recorta determinados derechos o impone leyes como la ley SINDE y el PP o bien vota a favor o se abstiene y lo permite. IU sigue defendiendo como siempre posiciones progresistas y en contra de muchas de estos recortes, obligaciones ilógicas etc…

Enlace a un video de la manifestación:

http://www.youtube.com/watch?v=N4GRRhbLAdI


martes, 15 de marzo de 2011

Cayo Lara reclama un calendario de cierre de las nucleares por su “peligro serio y cierto”

Lunes, 14 de Mar de 2011
El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha reclamado al Gobierno socialista que presente un calendario de cierre de las centrales nucleares en España, propuesta siempre desatendida por el Ejecutivo cuando IU la ha llevado al Congreso. Lara destacó hoy la contradicción existente entre la comprobación de que las nucleares son “un peligro serio y cierto para la humanidad”, como ha quedado evidenciado tras los trágicos hechos ocurridos en Japón, y las últimas decisiones tomadas en nuestro país, con el acuerdo de PSOE y PP, para abrir la puerta para alargar su vida útil más allá de los 40 años.

El máximo responsable de IU comenzó la rueda de prensa ofrecida en la sede federal junto al secretario federal de Economía y Trabajo, José Antonio García Rubio, expresando la “consternación y máxima solidaridad” de esta formación al pueblo japonés por la “situación dramática que vive a consecuencia del terremoto y posterior tsunami”.

Sobre los posteriores efectos de esta tragedia, incluidas las explosiones de los núcleos de los reactores de la central nuclear de Fukushima, señaló que ya no se puede hablar de “sospechas, sino que es una evidencia que las nucleares son un peligro serio y cierto. En IU nos reafirmamos en que ‘nucleares no, gracias’”.

A este respecto, Lara criticó que el Gobierno socialista pactara con el PP –con el acuerdo además de CiU y PNV- “una enmienda que colaron de rondón en la Ley de Economía Sostenible para abrir la puerta a alargar la vida de las nucleares más allá del límite de 40 años que existe ahora. Es una decisión que aumenta el riesgo de los españoles”.

El dirigente federal defendió que “el sector de la energía es un sector estratégico que tiene que volver a manos del Estado”. En este sentido, se comprometió en nombre de IU a “intensificar todas las campañas necesarias para contrarrestar la de intoxicación que ya están lanzando los ‘lobbies’ pronucleares”. Aquí hizo un llamamiento a las organizaciones ecologistas para “hacer causa común ante la defensa de las energías renovables”.

Cayo Lara demandó en este contexto al Gobierno que presente un “Plan Energético nacional completo” que, además de contemplar ese calendario de cierre, diseñe un futuro energético diferente que, ineludiblemente, debe pasar por las energías renovables. Ese plan debe ir acompañado de medidas para la reactivación económica y el empleo de las regiones donde ahora se ubican las centrales nucleares.

lunes, 14 de marzo de 2011

IU-Verdes presenta a sus candidatos


El pasado sábado se presentó la lista de IU-Verdes de Jumilla en el Centro Sociocultural Roque Baños con la asistencia de José Antonio Pujante. La presentadora del acto fue Juani Riquelme, quien acompañó a los candidatos locales en el acto para las elecciones de 2011.

En primer lugar el portavoz de IU José Antonio Pérez presentó en líneas generales el Programa Marco del partido y después José Antonio Pujante, candidato a la Presidencia de la Comunidad, de dirigió al público asistente hablando sobre temas económicos, medioambientales, la defensa de los servicios públicos y la crisis que vivimos.


La lista presentada reúne en sus once primeros candidatos capacidad, juventud, experiencia y compromiso para afrontar la nueva legislatura:


1. José Antonio Pérez
2. Benito Santos
3. Ana López
4. Gumersindo Abellán
5. Pepi Olcina
6. Ignacio Cutillas
7. Juani Riquelme
8. Demetrio Guardiola
9. Mª José Moreno
10. Pedro José Cutillas
11. Bartolomé Medina




Compañeras y compañeros buena suerte!

martes, 8 de marzo de 2011

Presentación candidatura local 2011

Izquierda Unida-Verdes de Jumilla presentará su lista de candidatos a las elecciones locales de 2011, el día 12 de marzo a las 20.00 horas en el Centro Sociocultural Roque Baños, en el salón Gavilanes.
Al acto asistirá el Diputado Regional y candidato a la Presidencia de la Comunidad, José Antonio Pujante Diekmann, y tratándose de un acto abierto pueden acudir los ciudadanos que lo deseen.

Manifiesto 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer


En el 8 de marzo del año pasado, desde IU denunciábamos la creciente precarización de la situación de las mujeres, debido a las medidas de reforma laboral adoptadas por el gobierno PSOE. Un año después sólo podemos señalar que desgraciadamente el escenario ha empeorado a unos niveles insoportables.

El ya de por sí frágil “estado de bienestar” y las inestables y ficticias “medidas por la igualdad de las mujeres”, junto la involución política del Gobierno del PSOE, han traído consigo unas tasas de paro cada vez más crecientes con despidos abusivos y sexistas y una tasa de actividad que ralla la indignidad de un Estado supuestamente avanzado (según la EPA la tasa de paro masculina es del 19,95% y la femenina del 20,79% y la tasa de actividad masculina en un 60 % mientras que la femenina se encuentra en un 52,6 %).

La menor tasa de ocupación femenina (el 41,5 %), el mayor porcentaje en trabajos a tiempo parcial (el 80,6 %), la desigualdad salarial (en más del 20 %) y la vida laboral marcada por la precariedad y la feminización del cuidado de hijas e hijos y familiares dependientes, son algunas de las consecuencias de los retrocesos.

El incremento de 15 a 20 años el período de cálculo de la pensión y de 38,5 años para el cobro del 100 % de la misma, aumentará la discriminación y la pobreza de las mujeres ya que éstas siguen estando instaladas en un sistema patriarcal que perpetua en ellas, la carga de trabajos domésticos y de cuidado, con los consiguientes vacíos de cotización que les impiden tener un futuro digno. España es el cuarto país de Europa en porcentaje de mujeres excluidas del mercado de trabajo por tener que cuidar de hijos y familiares dependientes y en la actualidad 1 de cada 4 mujeres mayores de 65 años esté bajo el umbral de la pobreza.

IU exige al Gobierno del PSOE que:

-Se incorporen medidas efectivas para la integración de las mujeres en el mercado de trabajo, en condiciones de igualdad, tanto salariales como profesionales.

-Que se incluya obligatoriamente en los contratos públicos, medidas reales de igualdad en la contratación y en el empleo.

-Se articulen medidas que consoliden el reparto familiar y social del cuidado de la infancia y las personas dependientes universalizando los servicios públicos.

-A que reconozca la contribución económica de las mujeres en los trabajos no reconocidos como productivos (crianza, cuidado, tareas domésticas, etc)

-A la asignación del 5 % del total del Presupuesto a políticas “mujer” específicas y transversales.

martes, 1 de marzo de 2011

No cumplen


El pasado sábado día 26 se presentó el Presidente de la Comunidad Autónoma, no como tal sino como político del Partido Popular a un foro con un eslogan engañoso, “CUMPLIMOS, NUESTROS MUNICIPIOS, GARANTÍA DE BIENESTAR” el resumen básico de sus intervenciones es que la Comunidad Autónoma se desvive por atender las necesidades de los Ayuntamientos y compensa lo que el Estado no aporta; ni lo uno ni lo otro, el Estado no aporta lo que debe y niega la ley de financiación local, ni la Comunidad Autónoma está aportando ni un solo euro para compensar, sino restando de las pocas cantidades que daba a los Ayuntamientos. El último presupuesto regional es el mejor ejemplo de los recortes a los Ayuntamientos.

Cuando se ponen ejemplos por otros partidos políticos de esos recortes y de lo poco que en realidad se está haciendo muchas veces desacreditan esta información por venir de partidos políticos de la oposición, por eso queremos en esta ocasión hacer que los jumillanos conozcan esta realidad por un organismo independiente, una organización de consumidores como OCU en el tema de los cuidados a dependientes, la ley de dependencia.

En la edición del mes de febrero de la revista OCU hay un reportaje sobre los cuidados a dependientes, 427 cuestionarios recibidos de personas dependientes con los que colaboraron integrantes de la Fundación Alzheimer. Tras recibirlos y recopilar información nuestra región sale muy mal parada, hay un porcentaje alto de prestaciones económicas respecto al total de las ayudas concedidas, eso significa que sumando el dinero que se da y el que se gasta la suma es menor que en otras regiones y hay pocos servicios para los mayores, un solo dato significativo, a 1 de enero de 2011, Comunidad Valenciana, Murcia, Aragón, Baleares y Canarias no han asignado ningún servicio a domicilio en el marco de la nueva ley, por tanto se quedan solo dando las compensaciones económicas que encima se conceden tarde, muy tarde.

Ni que decir tiene que en otras áreas más de lo mismo, el recorte de los POS y POL, antes se recibían en Jumilla 600.000 euros y ahora se reciben menos de 200.000 se han convertido en algo más de ayuda en fondos para ayuntamientos, dicen que han multiplicado por cuatro estos fondos cuando lo único que han hecho es quitarlos de las otras partidas.

Mención aparte merecen sus comparaciones con jamones y servicios públicos, no sabemos si habrá que preguntarle cuantos jamones menos podrán comprar los interinos e interinas que no van a trabajar porque el resto de funcionarios tienen que echar más horas y si esos nuevos parados le preocupan, que nos da la sensación de que no.

Desde luego, no cumplen.