El G.M. IU-Verdes Jumilla les desea un feliz 2013
viernes, 21 de diciembre de 2012
martes, 20 de noviembre de 2012
Moción "Aplicación zona 30 de seguridad vial"
MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE
IZQUIERDA UNIDA VERDES AL PLENO SOBRE: “APLICACIÓN ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL”
D. Benito Santos
Sigüenza, miembro del grupo municipal de IU-Verdes en el Ayuntamiento de Jumilla en nombre y
representación de dicho grupo, presenta al Pleno del mes de Noviembre de 2012 para su
debate y aprobación, si procede, la siguiente moción sobre “APLICACIÓN ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL”.
EXPONE:
El Proyecto de Seguridad Vial Zona
30 es un proyecto hecho por integrantes de la Policía
Local de Jumilla (concretamente por uno o varios cabos) tras hacer un trabajo
de examen de los entornos de los centros educativos donde además se
entrevistaron con Directores de los centros educativos y recopilando
información de utilidad relacionada con la seguridad vial en esos entornos.
Los principales problemas detectados fueron:
1. Obstáculos en las aceras de Centros Escolares.
2. Algunas aceras de acceso son estrechas y mal pavimentadas.
3. Sin vallas de protección.
4. Sin aparcamientos cercanos.
5. Pasos de peatones lejos de las puertas de acceso al Centro.
6. No existen medidas de “calma del tráfico” (bandas sonoras).
7. No tiene señalizaciones de peligro.
8. No hay carril-bici o itinerario seguro.
9. Pasos de peatones sin alumbrado público, insuficiente o inadecuado.
10. Sin accesos adaptados para discapacitados.
11. Sin limitación especifica de velocidad.
En este
estudio hay muchas recomendaciones y sugerencias para evitar accidentes
escolares y para mejorar las condiciones técnicas de los Centros Escolares a la
vez que mejorar las deficiencias de los accesos. Además de otras aportaciones
como que sería deseable de forma paralela incrementar la colaboración por parte
de voluntarios/as, crear zonas de aparcamiento especiales determinadas con
horario, crear itinerarios seguros para ir a los Centros Escolares en los que
se eliminen los obstáculos y se adapte la infraestructura de las calles para
que el mayor número de alumnado pueda ir caminando a su Centro de forma segura.
Siendo la seguridad vial en los
cascos urbanos y por lo tanto en las cercanías de los Centros Educativos una competencia municipal
y siendo este proyecto un conjunto de adecuaciones, de cambios de pasos de
cebra, de ejecución de pequeñas infraestructuras viarias y otras decisiones que
pueden ir más allá de cuatro años el Grupo Municipal de Izquierda Unida Verdes
propone al pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
—QUE
SE ADOPTE EL ACUERDO QUE HAGA POSIBLES LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA APLICAR LA
ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL A TODOS LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LOS QUE SE ESTUDIÓ
SU ENTORNO Y PROBLEMÁTICA EN “PROYECTO DE SEGURIDAD VIAL ZONA 30”.
—QUE ESAS MEDIDAS SEAN VINCULANTES Y SE DOTEN DE LOS RECURSOS MATERIALES-PERSONALES
Y NORMAS COMPLEMENTARIAS QUE HAGAN EFECTIVO SU CUMPLIMENTO Y EVALUACIÓN.
En Jumilla a 5 de noviembre
de 2012
Fdo: Benito
Santos Sigüenza
GRUPO MUNICIPAL DE IU
VERDES JUMILLA.
ILMO. SR ALCALDE PRESIDENTE DEL EXCMO.
AYUNTAMIENTO DE JUMILLA.
lunes, 19 de noviembre de 2012
25 de noviembre:Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres
Recortar en políticas de Igualdad es ahondar en la Violencia contra las Mujeres
La violencia contra las mujeres, la violencia sexista y machista, no sólo no tiene tregua sino que, además, se va adaptando a los nuevos tiempos en los que, por desgracia, está encontrando mayor respaldo. Uno de los peores males que puede padecer la sociedad, es la misoginia y ésta se está expandiendo a sus anchas. Los discursos que se escuchan desde todos los frentes políticos e institucionales, están dirigidos a opinar o a emprender medidas que supuestamente van a solucionar la crisis, sin que desde el gobierno central, los autonómicos o los locales, se plantee de forma decidida que entre lo innegociable de sus políticas, debe encontrarse la igualdad entre mujeres y hombres y las políticas contra la violencia de género.
A nivel mundial las mujeres tenemos menores salarios en iguales trabajos, dobles y triples jornadas de trabajo, feminización de la pobreza, menos oportunidades, trabajos provisionales, responsabilidad de los cuidados, menores tasas de actividad, tasas ínfimas de representación, somos asesinadas por defender la educación de las niñas, los burkas no caen, lapidan por defender la libertad, se usa el ácido para reprimir la corporalidad, aumentan los feminicidios de mujeres jóvenes y pobres, la explotación sexual de mujeres y niñas para la satisfacción de prostituidores y enriquecimiento de las mafias, así como el encarcelamiento por defender el feminismo laico y sin fronteras,...
En España todavía se permiten declaraciones de altos cargos que incitan a la violación, amenazas de modificación regresiva de la Ley de Aborto, sentencias judiciales a favor del acoso sexual, asesinatos que no paran, protecciones que no llegan, divorcios que no pueden realizarse por falta de dinero, lenguaje institucional cada vez más machista, programas televisivos que potencian la desigualdad, subvenciones a la educación segregada por sexos, continuar con el desmantelamiento que empezó el PSOE, y que ha continuado el PP, de organismos de igualdad, de recursos públicos, ... ¿Con quién se tiene la deuda, sólo con bancos?
Desde IU EXIGIMOS que la violencia contra las mujeres debe ser eliminada definitivamente de nuestras vidas y para ello, es necesario:
1. que las mujeres tengamos el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo
2. que la violencia de género: maltrato psíquico, agresiones físicas, violencia sexual,…no sea invisibilizada, ni minimizada por las instituciones y la sociedad.
3. que las mujeres no seamos acosadas laboral ni sexualmente
4. que las mujeres tengamos derecho a la igualdad laboral: sin discriminación salarial y en igualdad de oportunidades y de derechos.
5. que la sociedad sea paritaria en los mejores aspectos que la fundamentan y definen y que se reconozca la deuda que la Historia tiene contraída con nosotras
6. que el gobierno central y los gobiernos autonómicos y los ayuntamientos, centren sus esfuerzos en consolidar la igualdad y la no violencia de género.
martes, 13 de noviembre de 2012
IU-Verdes Jumilla pide un cambio urgente con respecto al punto limpio de la Pinosa y una decisión definitiva del equipo de gobierno del PP sobre la recogida de basura en los diseminados
El punto limpio de la Pinosa, una zona
de sobra conocida por los jumillano necesita un cambio urgente y en varios
aspectos además de una decisión global sobre la recogida de basura de los
diseminados, el ejemplo es el siguiente:
En el aspecto ecológico y sanitario el Punto Limpio de la Pinosa es un auténtico basurero por mucho que diariamente y en algunas ocasiones más de una vez al día se recojan contenedores de los instalados allí para que se depositen las basuras, pero es utilizado en la práctica no solo por residentes de viviendas más o menos permanentes en la zona sino también por muchas empresas que depositan otras cosas y por muchos ciudadanos que van allí a deshacerse de muchas cosas que no son basuras. La recogida en este tipo de contenedores también hace mucho más fácil que se saquen para rebuscar objetos de algún valor o metales y chatarra.
En el aspecto económico es
insostenible por el Ayuntamiento un servicio que a pesar de no ser muy
extendido, ya que está en un solo punto, cuesta más que el de pedanías grandes
como la Alquería. Un pequeño detalle de los costos de los últimos meses es el
siguiente:
En Mayo el servicio costó 1.867 euros
en recogida de contenedores y 539 euros en costo de tratamiento de los residuos
en el vertedero municipal, en meses como julio y agosto costó 2.383 euros en
recogida de media y unos 700 euros en vertedero en cada uno de los meses. Una
media de entre 2.300 y 3.000 euros mensuales. No han mejorado estas cifras
significativamente ya en este mes de septiembre como se puede ver en el detalle
adjunto.
En este mismo aspecto hay que señalar que
el recibo de basura en estas zonas solamente lo están pagando las escasas
viviendas que tienen el servicio de agua potable instalado y al corriente,
apenas unas 20 a 30 viviendas y sin embargo en estas zonas, las viviendas
censadas por el Ayuntamiento son 100 en La Pinosa, 64 en la Venta del
Capitán,16 en los Arenales y 80 entre las Casas de La Rosa y Hoya del Carche,
con el agravante en estas últimas de que estas zonas si son núcleos rurales y
pedanía y no gozan de este servicio y pagan impuestos como el IBI en mayor
cantidad a igual superficie de viviendas.
Urge por tanto que el equipo de
gobierno tome una decisión al respecto del punto limpio de la Pinosa y en general
de la recogida de basuras en los diseminados, en este caso concreto o se deja de
dar el servicio y de cobrar a las veintitantas viviendas que pagan o bien se
cobra a las doscientas viviendas cercanas porque no es justo que el conjunto de
los jumillanos tengamos que pagar este servicio y los beneficiarios directos en
su mayor parte no lo paguen.
La postura de IU Verdes, después de
ver lo que se hace en otros municipios y lo caro que puede llegar a ser esta
recogida y más si se privatiza finalmente, es que solo debe haber recogida de
basura en las pedanías y si acaso en los núcleos rurales (recogidos en el Plan
General) para los diseminados se deben disponer contenedores normales en las
entradas del pueblo y pedanías para que la puedan depositar y no se les cobre
ni tengan servicio puesto que no son pedanías ni núcleos rurales a efectos de
Plan General y de cobro de impuestos.
.jpg)
viernes, 9 de noviembre de 2012
martes, 23 de octubre de 2012
CESE DEL SERVICIO DE ASESORAMIENTO DE VIVIENDA A JOVENES
El grupo municipal de IU Verdes hace público
con esta nota de prensa su malestar por el cierre de otro servicio, utilizado
por un buen número de jóvenes de la localidad y por tanto con una importante
rentabilidad social, y además este cierre se pretende esconder y ocultar por el
equipo de gobierno del PP de Jumilla.
En la pasada Junta de Gobierno del 15 de Octubre de 2012 se acuerda a propuesta del Concejal de Personal el cese de la persona (el despido) que venía desempeñando las funciones en el servicio de asesoramiento de vivienda joven, que será efectivo el próximo 31 de octubre, quedándonos así con un servicio menos, que era pagado por la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento en diferentes porcentajes.
Izquierda Unida Verdes quiere destacar que
esta decisión adoptada el pasado lunes no se dio a conocer por el PP en rueda
de prensa a los medios de comunicación locales y nuestra opinión es que se
quería ocultar y que no trascendiese antes del cierre del servicio (y si fuera
posible incluso después). Nuestra labor en la oposición es el control y la
fiscalización del equipo de gobierno y eso incluye por supuesto el dar difusión
a cuestiones como esta que son muy importantes y relevantes a pesar de que el
PP no lo quiera considerar así.
Es lamentable lo referente a este expediente
ya que la Dirección General de
Prevención de violencia de género, juventud, protección jurídica y reforma de
menores, que es el organismo de la CCAA del que dependía este programa, dijera
el 31 de julio que se seguía con este programa y el 25 de septiembre, apenas un
mes hábil después, que no se continuaría subvencionando la parte de la CCAA
para este servicio. IU Verdes piensa que se tenía que estudiar seria y
profundamente sobre la rentabilidad social de este servicio pero en general de
todos y apostar por el mantenimiento de los más rentables socialmente. La
situación económica del Ayuntamiento no es buena, pero el PP desde luego que no
ha acometido muchos ajustes en el gasto corriente que tenía que haber asumido
desde el primer día y sin embargo no tiembla con los recortes en gasto de
personal.
Entre la Comunidad Autónoma y el
Ayuntamiento, ambos gobernados por un mismo partido político, el PP, la suma de
los recortes de unos y otros no hace más que conseguir que disminuyan los
servicios que recibimos los ciudadanos y lo que prometieron para obtener las
mayorías absolutas que tienen fue justo lo contrario, que “harían más con
menos” y además lo lamentable es que además tenemos que esperar a enterarnos de
todo esto de forma concreta cuando se examinan los expedientes de los acuerdos
adoptados en cada Junta de Gobierno Local.
En la pasada Junta de Gobierno del 15 de Octubre de 2012 se acuerda a propuesta del Concejal de Personal el cese de la persona (el despido) que venía desempeñando las funciones en el servicio de asesoramiento de vivienda joven, que será efectivo el próximo 31 de octubre, quedándonos así con un servicio menos, que era pagado por la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento en diferentes porcentajes.
martes, 16 de octubre de 2012
¿Ejemplo de mala gestión o subvenciones sin concurrencia pública?
En la Junta de Gobierno Local de este lunes día 15 de octubre se ha
aprobado pagar una factura de 337,48 Euros por cinco cajas de folios Din A-4
(nos sale a 67,49 euros la caja), adquiridas a una empresa de Murcia.
Cuando se compra algo, el Ayuntamiento no puede ser una excepción en ningún
caso, deben mirarse los precios de lo que se compra y si se es buen gestor
comprar lo que es más beneficioso, pues bien, en el mismo lote de facturas,
aparecen cajas de folios compradas a una imprenta jumillana, a 17 euros la
caja, ni más ni menos que cuatro veces más baratas. Por supuesto que un buen
gestor también preferiría, dentro de las posibilidades que da la ley, comprar
todo lo que pueda en Jumilla antes que en cualquier otro lado.
También sería bueno recordar una de las primeras medidas “de ahorro” que
tomó el equipo de gobierno del PP cuando llegó al poder fue eliminar la
posibilidad de que los grupos de la oposición pudiéramos gastar un solo folio
del Ayuntamiento ni usar las fotocopiadoras, algo que desde entonces no hacemos.
Pues bien, el dinero de todos los jumillanos que ha malgastado el PP solamente
con esta decisión es bastante más que lo que hubiera costado el uso por los
grupos de la oposición de fotocopiadoras y papel, además de que en vez de
servir para controlarlos ha servido para que una empresa de Murcia cobre mucho
dinero por algo que vale mucho menos.
El grupo municipal de IU Verdes se extrañó cuando vió el acuerdo previo
para hacer esta compra, fundamentalmente porque es el segundo equipo de
gobierno que cae en este error, y el PP estaba presente cuando IU preguntó al
PSOE en un pleno en 2006 por unas compras similares a la misma empresa, la
excusa era entonces que esta empresa que factura ese papel a ese precio colabora
con diferentes ONGs pero la factura entonces como ahora solo menciona los
folios y no otra cosa. Si el PP ahora se excusa de la misma forma el asunto es
más grave que antes, primero porque en su día supieron de que iba y luego
porque en estos momentos es menos justificable aún.
Si el PP se empeña en seguir justificando con la excusa de que la empresa
da dinero a asociaciones del hecho de que el papel es cuatro veces más caro
comprándoselo a esta empresa de Murcia que a la imprenta de la esquina, por
parte de IU se tiene que dejar claro que no se pueden conceder subvenciones a
ONGs sin la correspondiente concurrencia pública, al no haber más que una
factura que dice “folios” no se le puede hacer que justifiquen la teórica subvención
como le toca a cualquier asociación jumillana y encima esa compra no sale de
una partida presupuestaria de subvenciones sino de la partida de material
fungible.
martes, 9 de octubre de 2012
IU-Verdes Jumilla califica los presupuestos generales del estado para 2013 como rácanos y decepcionantes
El proyecto
de Presupuestos Generales del Estado para 2013 solo puede ser calificado como
de un proyecto de presupuestos donde no se reparte nada puesto que son rácanos
y pobres además de ser la mejor prueba de la más absoluta descoordinación entre
el PP de Murcia y el PP del Gobierno Central.
Podemos ver
que no hay partidas presupuestarias más allá de 5 y 10.000 euros para los
tramos pendientes de hacer de la autovía A-33 ya que el dinero que se ha
consignado es para los tramos ya inaugurados, los que llegan hasta Jumilla como
se puede ver en la documentación gráfica adjunta. No hay nada por tanto de lo
que falta de aquí a Yecla y de Yecla a Caudete. No hay nada tampoco de la
conexión entre la Autovía A-33 y Jumilla, obra que en un principio iba a ser
ejecutada por el Ministerio de Fomento.
No hay
cantidades para otro tipo de inversión nueva excepto la segunda inversión de la
que solo podemos decir que no se va a ejecutar y esto se afirma ni más ni menos
que por D. Antonio Cerdá, Consejero de Agricultura, Agua y Medio Ambiente que
hoy día 8 de octubre afirma “es una obra que no se va a construir y que el
dinero que hay se debía destinar a reparar los regadíos de la zona afectada por
las lluvias de la semana pasada”. Como puede verse en la noticia de La Verdad
de hoy mismo y en la documentación gráfica adjuntada.
Si tenemos
en cuenta que el dinero que aparece para la autovía A-33 es el que se destinará
a pagar lo que ya está hecho y que la obra del “tubo” de conducción de agua al
Altiplano no se va a realizar podemos afirmar que no hay absolutamente nada de
dinero que en la práctica vaya a beneficiar a Jumilla o a la comarca en el
proyecto de presupuestos generales del estado para 2013.
Con la
actitud del PP a nivel del estado tampoco tenemos la esperanza de que por la
vía de las enmiendas se pueda corregir esta situación de forma apreciable
aunque se intentará por parte de nuestro grupo parlamentario en el Congreso de
los Diputados.
Jumilla, 9
de octubre de 2012.
viernes, 5 de octubre de 2012
Quemar los derechos civiles para salvar a Rajoy
El Gobierno no quiere prohibir el derecho a manifestarse, sino que trata de hacer algo mucho peor: ocultar, disimular y guardar en el cajón cualquier atisbo de crítica
Podría pasar. Miles de ciudadanos indignados se dan cita en el único lugar que el Gobierno ha habilitado para hacer público su enfado. Un descampado a las afueras de la ciudad, acondicionado para estos eventos, acoge a todos aquellos que protestan y exigen. Los grandes medios de comunicación no se hacen eco de estas aburridas protestas que, aunque suscritas cada vez por más gente, no son mediáticamente interesantes. Porque todo eso ocurre en el margen. Por el contrario, en el centro esas cosas no suceden y todo transcurre con normalidad. Y como no sucede donde habría de suceder, no existe.
Esta hipotética descripción refleja lo que a juicio de la delegada del Gobierno en Madrid debería ser el nuevo propósito legislativo de Rajoy. Mayor Oreja, referente del ala reaccionaria del PP, también ha expresado esta idea al denunciar la retransmisión por televisión de las recientes manifestaciones.
El Gobierno no quiere prohibir el derecho a manifestarse, y recordarnos así que nuestra sociedad no está tan lejos del 1984 de George Orwell. El Gobierno trata de hacer algo mucho peor: ocultar, disimular y guardar en el cajón cualquier atisbo de crítica. Modular la manifestación, como dijera Cristina Cifuentes, es normalizarla hasta que no tenga ni interés ni desde luego peligro para el sistema. En Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley, a los críticos no los mataban sino que los exiliaban a la periferia; porque si nadie los ve o padece sencillamente no existen.
Rajoy dijo hace unos días que había establecido un rumbo. Pero el motor es la huida hacia delante, y se deshacen de derechos civiles a golpe de porra y ruptura institucional con la misma velocidad que los hermanos Marx quemaban la madera de los vagones del tren. Si Rajoy logra su objetivo ya no quedarán derechos de los que disfrutar, como tampoco vagones les quedaron a aquellos. Razón más que suficiente para cambiar este rumbo suicida.
Alberto Garzón (economista y diputado de Izquierda Plural)
viernes, 28 de septiembre de 2012
Día de acción global por el acceso al aborto legal y seguro
Desde IU-verdes de la Región de Murcia queremos
manifestar que el derecho al aborto
libre y gratuito es una reivindicación histórica y ha representado una larga lucha de las mujeres, que se
mantiene en el presente. Frente a ello, se han situado tradicionalmente fuerzas
conservadoras e instituciones que intentan imponer a todos y especialmente a
todas su filosofía, ideología o creencia religiosa.
A pesar
de los obstáculos, se fueron abriendo caminos para conseguir una Ley que
admitía determinados supuestos y más tarde la de plazos. Unas leyes claramente insuficientes pero que
podían generar la esperanza de cambio. Ahora nos encontramos con un fuerte retroceso, en el que una vez más
las mujeres somos las más afectadas, condenándonos 30 años atrás en lo que ha
sido la lucha por el reconocimiento pleno de los derechos sexuales y
reproductivos de las mujeres.
En
España, el aborto sigue sin libre sin ser gratuito y continúa estando en el
Código penal, lo que implica una criminalización
y persecución de las que quieren decidir libremente. La pretensión del
ministro de Justicia de reformar la Ley para hacerla más restrictiva vulnera los derechos de la mujer y las condena
a la clandestinidad y al peligro, sobre todo a aquellas que son más
vulnerables.
IU-Verdes
de la Región de Murcia reivindica el derecho
al aborto libre, fuera del Código Penal y en la red pública sanitaria. Así
mismo, apoyamos las movilizaciones que tendrán lugar el día 28 de septiembre en todo el territorio
y animamos a la participación.
viernes, 31 de agosto de 2012
'Sé lo que hicisteis el último verano'
Nuevo vídeo de Izquierda Unida para recordar el aniversario de la REFORMA CONSTITUCIONAL
miércoles, 29 de agosto de 2012
IU prepara una iniciativa parlamentaria sobre las preferentes
"El Gobierno tiene la obligación de dar una respuesta"
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, José Luis Centella, ha indicado hoy que esta formación prepara una iniciativa parlamentaria para dar respuesta a las demandas de los pequeños ahorradores afectados por la fraudulenta colocación de participaciones preferentes por parte de algunas entidades bancarias. En declaraciones a los medios de comunicación en el Congreso, Centella advirtió de que “el Gobierno tiene la obligación de dar una respuesta” a las miles de familias afectadas y no esperar a que la Unión Europea “sea más o menos benévola”.
Para el portavoz de IU “este es un tema que no puede esperar”, de ahí la iniciativa que prepara esta formación y que presentará a través de su grupo parlamentario “para aportar soluciones concretas”. Éstas, en su opinión, pasan por el hecho de que estos pequeños ahorradores recuperen íntegras las cantidades invertidas para “que puedan dormir tranquilos y vean que la estafa que se les ha hecho tiene arreglo”.
Centella adelantó que las medidas a adoptar pasan por “poder reconvertir lo que han sido unos activos fraudulentos en otro tipo de activos, que los afectados no pierdan ni un sólo euro, que no pierdan lo que es fruto de su trabajo y tengan una perspectiva de presente”.
Para el portavoz de IU “este es un tema que no puede esperar”, de ahí la iniciativa que prepara esta formación y que presentará a través de su grupo parlamentario “para aportar soluciones concretas”. Éstas, en su opinión, pasan por el hecho de que estos pequeños ahorradores recuperen íntegras las cantidades invertidas para “que puedan dormir tranquilos y vean que la estafa que se les ha hecho tiene arreglo”.
Centella adelantó que las medidas a adoptar pasan por “poder reconvertir lo que han sido unos activos fraudulentos en otro tipo de activos, que los afectados no pierdan ni un sólo euro, que no pierdan lo que es fruto de su trabajo y tengan una perspectiva de presente”.
martes, 28 de agosto de 2012
Riego de socorro para arbolado del casco urbano
Este verano se está distinguiendo
por la tremenda sequia que estamos sufriendo en esta zona y todos somos
conscientes de que es una mala noticia y no es culpa de nadie de forma directa.
Nosotros pensamos que puede tener que ver con el calentamiento global pero
lógicamente son cuestiones hoy por hoy por demostrar ya que sequias han habido
y habrán en nuestra zona.
Sin embargo si tenemos que pedir
y si cabe rogar, que se haga lo posible para que algunos árboles del casco
urbano puedan tener un riego de socorro que les permita sobrevivir este verano,
sin duda con una pequeña ayuda podrían esperar años mejores pero si no se les
da un pequeño riego se van a secar completamente antes de que llueva porque por
mucho que se prevean lluvias nunca hay certeza de que sean suficientes y más
cuando en las calles hay que regar aunque llueva.
También sería más que conveniente
y casi indispensable que se vaya instalando el riego por goteo a los árboles e
incluso a los maceteros puesto que ahorraría los jornales necesarios para hacer
estos riegos.
La lista de árboles y zonas que
necesitan el riego es muy grande en esta ocasión, más que en ningún verano
anterior que hayamos conocido y como muestra publicamos estas fotos y
enumeramos otras zonas que no hemos podido fotografiar pero que también tienen
grandes necesidades de agua, pero con un riego de socorro generoso esperamos
que puedan aguantar hasta que llueva.
Plátanos en la Ctra. de Hellín y
en la zona inicial de la Ronda de Poniente, aligustres y otros árboles en Avda.
de Reyes Católicos y Plaza de la Alcoholera de Menor, arbolado en el colegio de
la Asunción, arbolado en la zona del Castillo junto a la puerta de entrada,
Almeces en la zona de la Cañada Real frente a concesionario Citroen, plátanos
en la Avda. de la Libertad, transformador eléctrico en la zona verde del
polígono A-5 y por desgracia un largo etcétera.
martes, 7 de agosto de 2012
Lo que cuesta la democracia municipal
Contrariamente a
lo que pregonan
los epígonos del
neo – franquismo,
nuestra democracia municipal, nuestro municipalismo, es bastante
económico. Barato, diría yo. Cosa
distinta es que pueda
reorganizarse para ser más
eficiente y más justo: a eso siempre hay
que estar abierto.
La derecha está aprovechando la
desgarradora crisis económica para desmontar el andamiaje de nuestro sistema
democrático. No contenta con las limitaciones del sistema (una Ley Electoral
más propia de Alfonso XIII que del siglo XXI), y con el enorme poder obtenido
en los comicios
(Dios le da
pan a quien
no tiene dientes…);
está embarcada en una campaña de descrédito en la cual la retórica del
déficit público juega un papel esencial.
El mensaje es claro: los
ayuntamientos son un capricho caro,
sobran ayuntamientos, sobran concejales.
Pero los
datos oficiales no
avalan esta afirmación.
Salvo que la
estulticia a la obcecación nos impidan acometer un
análisis serio.
Efectivamente, según los datos
ofrecidos por el Ministerio de Hacienda en su Servidor de Estadísticas
Territoriales, referidos a los Presupuestos de Entidades Locales de 2011, el
gasto en Órganos de Gobierno municipales (el programa presupuestario en el que
se contabiliza lo que cuesta la Corporación Municipal) ascendió a un exiguo
2´52% del total de gastos presupuestados (y menos aún en los Ayuntamientos de
la Comunidad de Murcia, un 1´80%). Poca cosa. En Jumilla todavía menos.
Eliminar concejales no contribuye
a combatir el déficit público. Por varias razones.
En primer lugar porque el gasto
en Órganos de Gierno supone el 0´12% del PIB, mientras que el déficit público
cerró 2011 n un -8´9% del PIB: ¡habría que eliminar todos los concejales y
todos los alcaldes 8 veces para reducir el déficit público en un 1% del PIB! …
y 75 veces para llegar al equilibrio presupuestario.
El peso en el bolsillo de los
ciudadanos es bastante pequeño: mantener los Órganos de Gobierno Municipales
cuesta 26 euros por habitante al año (sólo 17 en la región de Murcia). Mucho
menos que el gasto de un ciudadano medio en telefonía móvil…por no mencionar lo
que cuesta una entrada a un partido de fútbol.
En segundo lugar porque si se
reduce el número de concejales en las Corporaciones, los grupos políticos
afectados (gracias a la Ley D´hont) serán los grupos minoritarios… que
precisamente son los que
menos dinero cobran
al no formar
parte del equipo
de gobierno. En muchas
ocasiones realizan su
labor sin percibir
ni un euro,
restando tiempo a su trabajo, a su familia o a su merecido tiempo de
descanso.
Por término
medio, cada concejal
de los de la oposición supone
un coste bruto
de 3.890 euros año, incluyendo asistencia a plenos,
prorrateo de las ayudas a los grupos municipales (en 2012) porque en 2013 baja
hasta los 3.000 euros anuales con los gastos de asistencia a plenos y
comisiones porque ya no hay ayudas a los grupos municipales que nos pagamos las
fotocopias, la tinta etc etc.. (datos de Jumilla, por supuesto)
Desde el punto de vista económico
el ataque contra el municipalismo no se
sostiene. Pero es que además tendría un coste incalculable en términos de
calidad democrática. Cada vez menos concejales para controlar lo que hace el
equipo de gobierno de turno supondrá menos fiscalización y más cosas que se
escaparán a la gente en general.
Cosa distinta es que a efectos
financieros las cosas se puedan organizar de otra manera. Suele haber
una brecha injustificada
entre los medios
de los que
dispone el grupo político gobernante y los grupos de la oposición, lo cual casa mal con las tareas de
control democráticos que estos tienen
encomendados. Y también hay desigualdades poco tolerables entre las
grandes ciudades y los pequeños municipios, como la hay entre poblaciones
agrícolas y poblaciones más ricas.
En síntesis: nuestra democracia
municipal será mejorable, pero desde luego es muy económica. Que
se busquen otra
excusa para expoliarnos
este retazo de
nuestra maltrecha democracia.
“Y seguimos matando moscas con el
rabo… como el Demonio cuando se aburre”.
Comparativa Infracciones Ordenanza Convivencia ciudadana
Infracciones muy graves:
Infracciones graves:
Infracciones leves:
| SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002. | INFRACCIONES MUY GRAVES (SANCIÓN DE 750,01 EUROS A 1500 EUROS) | COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES |
| NUEVA INFRACCIÓN | a) Arrojar cualquier tipo de objeto contundente susceptible de causar daños a personas, animales o bienes desde balcones, ventanas o edificios. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | b) Situar o dejar abandonado en la vía pública cualquier tipo de objeto que suponga algún riesgo u obstrucción para el tránsito peatonal o rodado. | PARA IU VERDES DEBERIA SER GRAVE PERO NO MUY GRAVE |
| NUEVA INFRACCIÓN | c) Utilizar lodos de depuradora con fines agrícolas o cualquier estiércol de origen animal, durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre. | PROPUSIMOS MEJOR DETALLE Y SE ACEPTÓ |
| NUEVA INFRACCIÓN | d) Ofrecer, solicitar, negociar o aceptar, directa o indirectamente, servicios sexuales retribuidos en el espacio público, cuando estas prácticas excluyan o limiten la compatibilidad de los diferentes usos del espacio público. | NO CREEMOS QUE PONER ESTA INFRACCIÓN SEA NECESARIO EN JUMILLA SI ADEMÁS EN UN SITIO PRIVADO NO SE PUEDE APLICAR |
| NUEVA INFRACCIÓN | e) Impedir el uso de un servicio público por otra u otras personas con derecho a su utilización. | ESTA INFRACCIÓN Y LA g NO TIENEN SUFICIENTE CLARIDAD Y DETALLE Y PUEDEN PRETENDER DIFICULTAR EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA HUELGA |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 450 EUROS | f) Romper, incendiar o arrancar o deteriorar grave y relevantemente equipamientos, elementos, infraestructuras o instalaciones de los servicios públicos así como el mobiliario urbano, siempre que no sean resultado de alteraciones de la seguridad ciudadana. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 600 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) TENER EN CUENTA QUE SE LE PUEDE PEDIR LOS GASTOS QUE SE OCASIONEN |
| NUEVA INFRACCIÓN | g) Impedir el normal funcionamiento de un servicio público. | ESTA INFRACCIÓN Y LA e NO TIENEN SUFICIENTE CLARIDAD Y DETALLE Y PUEDEN PRETENDER DIFICULTAR EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA HUELGA |
| NUEVA INFRACCIÓN | h) Realizar actos previstos en esta ordenanza que pongan en peligro grave la integridad de las personas. | ESTO AGRAVARÍA SANCIONES MENOS GRAVES SI SE INTERPRETA QUE HAY PELIGRO GRAVE PARA LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS. |
Infracciones graves:
| SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002. | INFRACCIONES GRAVES (SANCIÓN DE 300,01 EUROS A 750 EUROS) | COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES |
| NUEVA INFRACCIÓN | a) Acceder a edificios e instalaciones públicas y zonas no autorizadas, fuera de su horario de apertura | PARA NOSOTROS DEBERÍA SER LEVE Y CON UNA SANCIÓN PEQUEÑA YA QUE SON MUCHOS LOS JOVENES QUE PARA ECHAR UN PARTIDO DE FUTBITO SE METEN A UN COLEGIO Y AHORA ESO ESTARÁ SANCIONADO COMO MÍNIMO CON 300 EUROS |
| ANTES SANCIÓN DE 30 A 90 EUROS PERO NO INCLUIA LO DE PELEAS | b) Perturbar la convivencia y tranquilidad ciudadana mediante enfrentamientos y peleas, o como consecuencia del consumo de bebidas alcohólicas en vías y espacios públicos. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 50 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) SI NO INCLUYE LO DE LAS PELEAS, SE DEBERIA DISTINGUIR MEJOR |
| ANTES SE REMITIA A LA ORDENANZA DE RUIDOS PARA APLICACIÓN DE SANCIONES | c) Causar molestias a los vecinos por escándalo, gritos reiterados o elevado volumen de música en vehículos o domicilios particulares. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR |
| NUEVA INFRACCIÓN | d) Emitir por altavoces, desde comercios o vehículos, mensajes publicitarios y actividades análogas sin autorización municipal previa. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | e) Abandonar residuos en la vía pública o en espacios o solares, públicos o privados. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR |
| NUEVA INFRACCIÓN | f) Ser responsable de la presencia de perros en los areneros y zonas de recreo infantil. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR, DEBIA SER UNA INFRACCIÓN LEVE |
| NUEVA INFRACCIÓN | g) Sacrificar o despiezar animales destinados al consumo en la vía pública. | |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 150 EUROS | h) Abandonar cadáveres de animales en espacios públicos o arrojarlos a los contenedores de residuos, incinerarlos o enterrarlos en cualquier lugar al margen del procedimiento legalmente establecido. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | i) Ejercer oficios o trabajos en la vía pública, lavar animales o vehículos, realizar cambios de aceite u otros líquidos contaminantes, realizar reparaciones o tareas de mantenimiento de cualquier clase, y ensuciar de cualquier tipo de líquido la vía pública. | |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 300 A 420 EUROS | j) No mantener los solares libres de basuras y escombros por sus propietarios. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 400 Y 550 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR |
| NUEVA INFRACCIÓN | k) Vender productos en la vía pública sin autorización o licencia para tal actividad. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 300 EUROS | l) Vender bebidas alcohólicas en establecimientos no autorizados, vías públicas, parques, jardines y otros espacios públicos sin autorización municipal. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 600 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 300 EUROS | m) Vender productos y bebidas alcohólicas en quioscos, puestos o establecimientos que, aun teniendo licencia de apertura o actividad, ésta no comprenda dicha venta. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | n) Expender o servir cualquier tipo de bebida para ser consumida en la vía pública (con vasos no retornables, envases abiertos, etc.), salvo en los momentos y lugares autorizados. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | o) Consumir bebidas alcohólicas en jardines, plazas, edificios públicos, zonas deportivas y otros espacios públicos con afluencia de menores. | |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 601 EUROS | p) Fijar carteles en paredes o espacios públicos o privados sin autorización municipal. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 60 Y 120 EUROS |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 150 EUROS | q) Grabar, raspar, escribir o dibujar en las paredes, fachadas, farolas, vallas, papeleras, tablones municipales y puertas de edificios, públicos o privados, sin autorización municipal. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | r) Organizar peleas de gallos, u otros eventos con animales que puedan resultar lesivos para éstos. | NOS PARECE APROPIADA QUE SE INCLUYA COMO NUEVA INFRACCIÓN |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 120 A 300 EUROS | s) Depositar escombros en la vía pública o espacios públicos o privados no autorizados, dentro y fuera del casco urbano. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 150 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) ACEPTARON QUITARLA DE INFRACCIÓN MUY GRAVE |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 300 EUROS | t) Abandonar o depositar vehículos en la vía pública o lugares o propiedades privadas o públicas, sin vallar y sin autorización municipal. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) ACEPTARON QUITARLA DE INFRACCIÓN MUY GRAVE |
Infracciones leves:
| SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002. | INFRACCIONES LEVES (SANCIÓN DE 60 EUROS A 300 EUROS) | COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 EUROS | a) Arrojar objetos, papeles, bolsas, plásticos o cualquier otro residuo en espacios públicos. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA SER DE 40 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | b) Esparcir y tirar toda clase de octavillas y otros soportes publicitarios en la vía pública. | ESTA INFRACCIÓN SOLO DEBERÍA APLICARSE SI HAY ALGÚN BENEFICIO ECONÓMICO O HAY INTENCIÓN DE ENSUCIAR, CREARÁ PROBLEMAS CON LOS FOLLETOS COMERCIALES QUE MUCHAS VECES SE TIRAN POR LA CIUDAD. |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 60 A 150 EUROS | c) Depositar basuras en contenedores habilitados al efecto o en la vía pública fuera del horario establecido. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | d) Recoger, manipular o remover basuras, contenedores o de escombreras. | PARA IU VERDES NO DEBERÍA SANCIONARSE ESTA SITUACIÓN SI NO SE ENSUCIA LA VIA PÚBLICA YA QUE AFECTARÁ A PERSONAS QUE NO TIENEN OTRO MEDIO DE VIDA, ES UNA PENALIZACIÓN A LA POBREZA |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 A 90 EUROS | e) No retirar ni limpiar los excrementos de animales de compañía de la vía pública. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 40 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 300 EUROS | f) Hacer necesidades fisiológicas (como orinar, defecar o escupir) en la vía pública. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (ANTES ESTABA INCLUIDO BAÑARSE EN FUENTES) |
| NUEVA INFRACCIÓN | g) Colocar macetas o cualesquiera otros objetos que pudieran suponer un riesgo para los transeúntes, en los alféizares de las ventanas o balcones, cuando éstas carezcan de la protección adecuada. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | h) Regar en balcones y ventanas fuera del horario establecido (entre las 06:00 y las 07:00 de la mañana, y entre las 00:00 y 01:00 de la noche) y, en todo caso, cuando se produzcan daños o molestias a otros vecinos. | LA ESPECIFICACIÓN DE HORARIOS ES EXCESIVA Y CASI IMPOSIBLE DE CUMPLIR, DEBERÍA SER UNA INFRACCIÓN SI MOLESTA PERO NO LLEGAR A FIJAR EL HORARIO DE RIEGO |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 60 A 150 EUROS | i) Verter aguas residuales en espacios públicos. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
| NUEVA INFRACCIÓN | j) Sacudir prendas o alfombras por balcones o ventanas a la vía pública. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | k) Consumir bebidas alcohólicas en vías, espacios públicos y casco urbano. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | l) Encontrarse en estado de embriaguez, molestando o perturbando el normal funcionamiento de todos los factores sociales y básicos de la convivencia. | |
| NUEVA INFRACCIÓN | m) No depositar envases y envoltorios en las correspondientes papeleras o contenedores. | |
| EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 A 60 EUROS | n) Acceder con bicicletas, motocicletas, perros y otros animales de compañía a instalaciones deportivas, plazas, zonas peatonales y vías públicas donde expresamente se haya prohibido por la autoridad municipal. | PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 60 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) |
Suscribirse a:
Entradas (Atom)