martes, 20 de noviembre de 2012

Moción "Aplicación zona 30 de seguridad vial"

MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA VERDES AL PLENO SOBRE: “APLICACIÓN ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL”
 
D. Benito Santos Sigüenza,  miembro del grupo municipal de  IU-Verdes en el Ayuntamiento de Jumilla en nombre y representación de dicho grupo, presenta al Pleno del mes de Noviembre de 2012 para su debate y aprobación, si procede, la siguiente moción sobre “APLICACIÓN ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL”.
 
EXPONE:
 
El Proyecto de Seguridad Vial Zona 30 es un proyecto hecho por integrantes de la Policía Local de Jumilla (concretamente por uno o varios cabos) tras hacer un trabajo de examen de los entornos de los centros educativos donde además se entrevistaron con Directores de los centros educativos y recopilando información de utilidad relacionada con la seguridad vial en esos entornos.
 
             Los principales problemas detectados fueron:
 
1. Obstáculos en las aceras de Centros Escolares.
2. Algunas aceras de acceso son estrechas y mal pavimentadas.
3. Sin vallas de protección.
4. Sin aparcamientos cercanos.
5. Pasos de peatones lejos de las puertas de acceso al Centro.
6. No existen medidas de “calma del tráfico” (bandas sonoras).
7. No tiene señalizaciones de peligro.
8. No hay carril-bici o itinerario seguro.
9. Pasos de peatones sin alumbrado público, insuficiente o inadecuado.
10. Sin accesos adaptados para discapacitados.
11. Sin limitación especifica de velocidad.

En este estudio hay muchas recomendaciones y sugerencias para evitar accidentes escolares y para mejorar las condiciones técnicas de los Centros Escolares a la vez que mejorar las deficiencias de los accesos. Además de otras aportaciones como que sería deseable de forma paralela incrementar la colaboración por parte de voluntarios/as, crear zonas de aparcamiento especiales determinadas con horario, crear itinerarios seguros para ir a los Centros Escolares en los que se eliminen los obstáculos y se adapte la infraestructura de las calles para que el mayor número de alumnado pueda ir caminando a su Centro de forma segura.
 
Siendo la seguridad vial en los cascos urbanos y por lo tanto en las cercanías de los  Centros Educativos una competencia municipal y siendo este proyecto un conjunto de adecuaciones, de cambios de pasos de cebra, de ejecución de pequeñas infraestructuras viarias y otras decisiones que pueden ir más allá de cuatro años el Grupo Municipal de Izquierda Unida Verdes propone al pleno la adopción de los siguientes acuerdos:
 
QUE SE ADOPTE EL ACUERDO QUE HAGA POSIBLES LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA APLICAR LA ZONA 30 DE SEGURIDAD VIAL A TODOS LOS CENTROS EDUCATIVOS DE LOS QUE SE ESTUDIÓ SU ENTORNO Y PROBLEMÁTICA EN “PROYECTO DE SEGURIDAD VIAL ZONA 30”.
 
QUE ESAS MEDIDAS SEAN VINCULANTES Y SE DOTEN DE LOS RECURSOS MATERIALES-PERSONALES Y NORMAS COMPLEMENTARIAS QUE HAGAN EFECTIVO SU CUMPLIMENTO Y EVALUACIÓN.
 
En Jumilla a 5 de noviembre  de 2012
 
 
 
Fdo: Benito Santos Sigüenza
GRUPO MUNICIPAL DE IU VERDES JUMILLA.
 
ILMO. SR ALCALDE PRESIDENTE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE JUMILLA.

lunes, 19 de noviembre de 2012

25 de noviembre:Día Internacional contra la Violencia hacia las Mujeres

Recortar en políticas de Igualdad es ahondar en la Violencia contra las Mujeres
La violencia contra las mujeres, la violencia sexista y machista, no sólo no tiene tregua sino que, además, se va adaptando a los nuevos tiempos en los que, por desgracia, está encontrando mayor respaldo. Uno de los peores males que puede padecer la sociedad, es la misoginia y ésta se está expandiendo a sus anchas. Los discursos que se escuchan desde todos los frentes políticos e institucionales, están dirigidos a opinar o a emprender medidas que supuestamente van a solucionar la crisis, sin que desde el gobierno central, los autonómicos o los locales, se plantee de forma decidida que entre lo innegociable de sus políticas, debe encontrarse la igualdad entre mujeres y hombres y las políticas contra la violencia de género.

A nivel mundial las mujeres tenemos menores salarios en iguales trabajos, dobles y triples jornadas de trabajo, feminización de la pobreza, menos oportunidades, trabajos provisionales, responsabilidad de los cuidados, menores tasas de actividad, tasas ínfimas de representación, somos asesinadas por defender la educación de las niñas, los burkas no caen, lapidan por defender la libertad, se usa el ácido para reprimir la corporalidad, aumentan los feminicidios de mujeres jóvenes y pobres, la explotación sexual de mujeres y niñas para la satisfacción de prostituidores y enriquecimiento de las mafias, así como el encarcelamiento por defender el feminismo laico y sin fronteras,...

En España todavía se permiten declaraciones de altos cargos que incitan a la violación, amenazas de modificación regresiva de la Ley de Aborto, sentencias judiciales a favor del acoso sexual, asesinatos que no paran, protecciones que no llegan, divorcios que no pueden realizarse por falta de dinero, lenguaje institucional cada vez más machista, programas televisivos que potencian la desigualdad, subvenciones a la educación segregada por sexos, continuar con el desmantelamiento que empezó el PSOE, y que ha continuado el PP, de organismos de igualdad, de recursos públicos, ... ¿Con quién se tiene la deuda, sólo con bancos?

Desde IU EXIGIMOS que la violencia contra las mujeres debe ser eliminada definitivamente de nuestras vidas y para ello, es necesario:

1. que las mujeres tengamos el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo

2. que la violencia de género: maltrato psíquico, agresiones físicas, violencia sexual,…no sea invisibilizada, ni minimizada por las instituciones y la sociedad.

3. que las mujeres no seamos acosadas laboral ni sexualmente

4. que las mujeres tengamos derecho a la igualdad laboral: sin discriminación salarial y en igualdad de oportunidades y de derechos.

5. que la sociedad sea paritaria en los mejores aspectos que la fundamentan y definen y que se reconozca la deuda que la Historia tiene contraída con nosotras

6. que el gobierno central y los gobiernos autonómicos y los ayuntamientos, centren sus esfuerzos en consolidar la igualdad y la no violencia de género.
 


 

martes, 13 de noviembre de 2012

IU-Verdes Jumilla pide un cambio urgente con respecto al punto limpio de la Pinosa y una decisión definitiva del equipo de gobierno del PP sobre la recogida de basura en los diseminados

El punto limpio de la Pinosa, una zona de sobra conocida por los jumillano necesita un cambio urgente y en varios aspectos además de una decisión global sobre la recogida de basura de los diseminados, el ejemplo es el siguiente:

En el aspecto ecológico y sanitario el Punto Limpio de la Pinosa es un auténtico basurero por mucho que diariamente y en algunas ocasiones más de una vez al día se recojan contenedores de los instalados allí para que se depositen las basuras, pero es utilizado en la práctica no solo por residentes de viviendas más o menos permanentes en la zona sino también por muchas empresas que depositan otras cosas y por muchos ciudadanos que van allí a deshacerse de muchas cosas que no son basuras. La recogida en este tipo de contenedores también hace mucho más fácil que se saquen para rebuscar objetos de algún valor o metales y chatarra.
En el aspecto económico es insostenible por el Ayuntamiento un servicio que a pesar de no ser muy extendido, ya que está en un solo punto, cuesta más que el de pedanías grandes como la Alquería. Un pequeño detalle de los costos de los últimos meses es el siguiente:
En Mayo el servicio costó 1.867 euros en recogida de contenedores y 539 euros en costo de tratamiento de los residuos en el vertedero municipal, en meses como julio y agosto costó 2.383 euros en recogida de media y unos 700 euros en vertedero en cada uno de los meses. Una media de entre 2.300 y 3.000 euros mensuales. No han mejorado estas cifras significativamente ya en este mes de septiembre como se puede ver en el detalle adjunto.
En este mismo aspecto hay que señalar que el recibo de basura en estas zonas solamente lo están pagando las escasas viviendas que tienen el servicio de agua potable instalado y al corriente, apenas unas 20 a 30 viviendas y sin embargo en estas zonas, las viviendas censadas por el Ayuntamiento son 100 en La Pinosa, 64 en la Venta del Capitán,16 en los Arenales y 80 entre las Casas de La Rosa y Hoya del Carche, con el agravante en estas últimas de que estas zonas si son núcleos rurales y pedanía y no gozan de este servicio y pagan impuestos como el IBI en mayor cantidad a igual superficie de viviendas.
Urge por tanto que el equipo de gobierno tome una decisión al respecto del punto limpio de la Pinosa y en general de la recogida de basuras en los diseminados, en este caso concreto o se deja de dar el servicio y de cobrar a las veintitantas viviendas que pagan o bien se cobra a las doscientas viviendas cercanas porque no es justo que el conjunto de los jumillanos tengamos que pagar este servicio y los beneficiarios directos en su mayor parte no lo paguen.
La postura de IU Verdes, después de ver lo que se hace en otros municipios y lo caro que puede llegar a ser esta recogida y más si se privatiza finalmente, es que solo debe haber recogida de basura en las pedanías y si acaso en los núcleos rurales (recogidos en el Plan General) para los diseminados se deben disponer contenedores normales en las entradas del pueblo y pedanías para que la puedan depositar y no se les cobre ni tengan servicio puesto que no son pedanías ni núcleos rurales a efectos de Plan General y de cobro de impuestos.





¡Participa en la Huelga el 14N!


martes, 23 de octubre de 2012

CESE DEL SERVICIO DE ASESORAMIENTO DE VIVIENDA A JOVENES

El grupo municipal de IU Verdes hace público con esta nota de prensa su malestar por el cierre de otro servicio, utilizado por un buen número de jóvenes de la localidad y por tanto con una importante rentabilidad social, y además este cierre se pretende esconder y ocultar por el equipo de gobierno del PP de Jumilla.

En la pasada Junta de Gobierno del 15 de Octubre de 2012 se acuerda a propuesta del Concejal de Personal el cese de la persona (el despido) que venía desempeñando las funciones en el servicio de asesoramiento de vivienda joven, que será efectivo el próximo 31 de octubre, quedándonos así con un servicio menos, que era pagado por la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento en diferentes porcentajes.

 Izquierda Unida Verdes quiere destacar que esta decisión adoptada el pasado lunes no se dio a conocer por el PP en rueda de prensa a los medios de comunicación locales y nuestra opinión es que se quería ocultar y que no trascendiese antes del cierre del servicio (y si fuera posible incluso después). Nuestra labor en la oposición es el control y la fiscalización del equipo de gobierno y eso incluye por supuesto el dar difusión a cuestiones como esta que son muy importantes y relevantes a pesar de que el PP no lo quiera considerar así.

 Es lamentable lo referente a este expediente ya que la Dirección General de Prevención de violencia de género, juventud, protección jurídica y reforma de menores, que es el organismo de la CCAA del que dependía este programa, dijera el 31 de julio que se seguía con este programa y el 25 de septiembre, apenas un mes hábil después, que no se continuaría subvencionando la parte de la CCAA para este servicio. IU Verdes piensa que se tenía que estudiar seria y profundamente sobre la rentabilidad social de este servicio pero en general de todos y apostar por el mantenimiento de los más rentables socialmente. La situación económica del Ayuntamiento no es buena, pero el PP desde luego que no ha acometido muchos ajustes en el gasto corriente que tenía que haber asumido desde el primer día y sin embargo no tiembla con los recortes en gasto de personal.

 Entre la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento, ambos gobernados por un mismo partido político, el PP, la suma de los recortes de unos y otros no hace más que conseguir que disminuyan los servicios que recibimos los ciudadanos y lo que prometieron para obtener las mayorías absolutas que tienen fue justo lo contrario, que “harían más con menos” y además lo lamentable es que además tenemos que esperar a enterarnos de todo esto de forma concreta cuando se examinan los expedientes de los acuerdos adoptados en cada Junta de Gobierno Local.

martes, 16 de octubre de 2012

¿Ejemplo de mala gestión o subvenciones sin concurrencia pública?

En la Junta de Gobierno Local de este lunes día 15 de octubre se ha aprobado pagar una factura de 337,48 Euros por cinco cajas de folios Din A-4 (nos sale a 67,49 euros la caja), adquiridas a una empresa de Murcia.

Cuando se compra algo, el Ayuntamiento no puede ser una excepción en ningún caso, deben mirarse los precios de lo que se compra y si se es buen gestor comprar lo que es más beneficioso, pues bien, en el mismo lote de facturas, aparecen cajas de folios compradas a una imprenta jumillana, a 17 euros la caja, ni más ni menos que cuatro veces más baratas. Por supuesto que un buen gestor también preferiría, dentro de las posibilidades que da la ley, comprar todo lo que pueda en Jumilla antes que en cualquier otro lado.

También sería bueno recordar una de las primeras medidas “de ahorro” que tomó el equipo de gobierno del PP cuando llegó al poder fue eliminar la posibilidad de que los grupos de la oposición pudiéramos gastar un solo folio del Ayuntamiento ni usar las fotocopiadoras, algo que desde entonces no hacemos. Pues bien, el dinero de todos los jumillanos que ha malgastado el PP solamente con esta decisión es bastante más que lo que hubiera costado el uso por los grupos de la oposición de fotocopiadoras y papel, además de que en vez de servir para controlarlos ha servido para que una empresa de Murcia cobre mucho dinero por algo que vale mucho menos.

El grupo municipal de IU Verdes se extrañó cuando vió el acuerdo previo para hacer esta compra, fundamentalmente porque es el segundo equipo de gobierno que cae en este error, y el PP estaba presente cuando IU preguntó al PSOE en un pleno en 2006 por unas compras similares a la misma empresa, la excusa era entonces que esta empresa que factura ese papel a ese precio colabora con diferentes ONGs pero la factura entonces como ahora solo menciona los folios y no otra cosa. Si el PP ahora se excusa de la misma forma el asunto es más grave que antes, primero porque en su día supieron de que iba y luego porque en estos momentos es menos justificable aún.

Si el PP se empeña en seguir justificando con la excusa de que la empresa da dinero a asociaciones del hecho de que el papel es cuatro veces más caro comprándoselo a esta empresa de Murcia que a la imprenta de la esquina, por parte de IU se tiene que dejar claro que no se pueden conceder subvenciones a ONGs sin la correspondiente concurrencia pública, al no haber más que una factura que dice “folios” no se le puede hacer que justifiquen la teórica subvención como le toca a cualquier asociación jumillana y encima esa compra no sale de una partida presupuestaria de subvenciones sino de la partida de material fungible.

martes, 9 de octubre de 2012

IU-Verdes Jumilla califica los presupuestos generales del estado para 2013 como rácanos y decepcionantes



El proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2013 solo puede ser calificado como de un proyecto de presupuestos donde no se reparte nada puesto que son rácanos y pobres además de ser la mejor prueba de la más absoluta descoordinación entre el PP de Murcia y el PP del Gobierno Central.
Podemos ver que no hay partidas presupuestarias más allá de 5 y 10.000 euros para los tramos pendientes de hacer de la autovía A-33 ya que el dinero que se ha consignado es para los tramos ya inaugurados, los que llegan hasta Jumilla como se puede ver en la documentación gráfica adjunta. No hay nada por tanto de lo que falta de aquí a Yecla y de Yecla a Caudete. No hay nada tampoco de la conexión entre la Autovía A-33 y Jumilla, obra que en un principio iba a ser ejecutada por  el Ministerio de Fomento.
No hay cantidades para otro tipo de inversión nueva excepto la segunda inversión de la que solo podemos decir que no se va a ejecutar y esto se afirma ni más ni menos que por D. Antonio Cerdá, Consejero de Agricultura, Agua y Medio Ambiente que hoy día 8 de octubre afirma “es una obra que no se va a construir y que el dinero que hay se debía destinar a reparar los regadíos de la zona afectada por las lluvias de la semana pasada”. Como puede verse en la noticia de La Verdad de hoy mismo y en la documentación gráfica adjuntada.
Si tenemos en cuenta que el dinero que aparece para la autovía A-33 es el que se destinará a pagar lo que ya está hecho y que la obra del “tubo” de conducción de agua al Altiplano no se va a realizar podemos afirmar que no hay absolutamente nada de dinero que en la práctica vaya a beneficiar a Jumilla o a la comarca en el proyecto de presupuestos generales del estado para 2013.
Con la actitud del PP a nivel del estado tampoco tenemos la esperanza de que por la vía de las enmiendas se pueda corregir esta situación de forma apreciable aunque se intentará por parte de nuestro grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados.


Jumilla, 9 de octubre de 2012.








viernes, 5 de octubre de 2012

Quemar los derechos civiles para salvar a Rajoy

El Gobierno no quiere prohibir el derecho a manifestarse, sino que trata de hacer algo mucho peor: ocultar, disimular y guardar en el cajón cualquier atisbo de crítica

 
Podría pasar. Miles de ciudadanos indignados se dan cita en el único lugar que el Gobierno ha habilitado para hacer público su enfado. Un descampado a las afueras de la ciudad, acondicionado para estos eventos, acoge a todos aquellos que protestan y exigen. Los grandes medios de comunicación no se hacen eco de estas aburridas protestas que, aunque suscritas cada vez por más gente, no son mediáticamente interesantes. Porque todo eso ocurre en el margen. Por el contrario, en el centro esas cosas no suceden y todo transcurre con normalidad. Y como no sucede donde habría de suceder, no existe.
 
Esta hipotética descripción refleja lo que a juicio de la delegada del Gobierno en Madrid debería ser el nuevo propósito legislativo de Rajoy. Mayor Oreja, referente del ala reaccionaria del PP, también ha expresado esta idea al denunciar la retransmisión por televisión de las recientes manifestaciones.
 
El Gobierno no quiere prohibir el derecho a manifestarse, y recordarnos así que nuestra sociedad no está tan lejos del 1984 de George Orwell. El Gobierno trata de hacer algo mucho peor: ocultar, disimular y guardar en el cajón cualquier atisbo de crítica. Modular la manifestación, como dijera Cristina Cifuentes, es normalizarla hasta que no tenga ni interés ni desde luego peligro para el sistema. En Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley, a los críticos no los mataban sino que los exiliaban a la periferia; porque si nadie los ve o padece sencillamente no existen.
 
Rajoy dijo hace unos días que había establecido un rumbo. Pero el motor es la huida hacia delante, y se deshacen de derechos civiles a golpe de porra y ruptura institucional con la misma velocidad que los hermanos Marx quemaban la madera de los vagones del tren. Si Rajoy logra su objetivo ya no quedarán derechos de los que disfrutar, como tampoco vagones les quedaron a aquellos. Razón más que suficiente para cambiar este rumbo suicida.
 
 
Alberto Garzón (economista y diputado de Izquierda Plural)
 
 

viernes, 28 de septiembre de 2012

Día de acción global por el acceso al aborto legal y seguro

Desde IU-verdes de la Región de Murcia queremos manifestar que el derecho al aborto libre y gratuito es una reivindicación histórica y ha representado una larga lucha de las mujeres, que se mantiene en el presente. Frente a ello, se han situado tradicionalmente fuerzas conservadoras e instituciones que intentan imponer a todos y especialmente a todas su filosofía, ideología o creencia religiosa.

A pesar de los obstáculos, se fueron abriendo caminos para conseguir una Ley que admitía determinados supuestos y más tarde la de plazos. Unas leyes claramente insuficientes pero que podían generar la esperanza de cambio. Ahora nos encontramos con un fuerte retroceso, en el que una vez más las mujeres somos las más afectadas, condenándonos 30 años atrás en lo que ha sido la lucha por el reconocimiento pleno de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.

En España, el aborto sigue sin libre sin ser gratuito y continúa estando en el Código penal, lo que implica una criminalización y persecución de las que quieren decidir libremente. La pretensión del ministro de Justicia de reformar la Ley para hacerla más restrictiva vulnera los derechos de la mujer y las condena a la clandestinidad y al peligro, sobre todo a aquellas que son más vulnerables.

IU-Verdes de la Región de Murcia reivindica el derecho al aborto libre, fuera del Código Penal y en la red pública sanitaria. Así mismo, apoyamos las movilizaciones que tendrán lugar el día 28 de septiembre en todo el territorio y animamos a la participación.

 

 

 

miércoles, 29 de agosto de 2012

IU prepara una iniciativa parlamentaria sobre las preferentes

"El Gobierno tiene la obligación de dar una respuesta"
El portavoz parlamentario de Izquierda Unida, José Luis Centella, ha indicado hoy que esta formación prepara una iniciativa parlamentaria para dar respuesta a las demandas de los pequeños ahorradores afectados por la fraudulenta colocación de participaciones preferentes por parte de algunas entidades bancarias. En declaraciones a los medios de comunicación en el Congreso, Centella advirtió de que “el Gobierno tiene la obligación de dar una respuesta” a las miles de familias afectadas y no esperar a que la Unión Europea “sea más o menos benévola”.

Para el portavoz de IU “este es un tema que no puede esperar”, de ahí la iniciativa que prepara esta formación y que presentará a través de su grupo parlamentario “para aportar soluciones concretas”. Éstas, en su opinión, pasan por el hecho de que estos pequeños ahorradores recuperen íntegras las cantidades invertidas para “que puedan dormir tranquilos y vean que la estafa que se les ha hecho tiene arreglo”.

Centella adelantó que las medidas a adoptar pasan por “poder reconvertir lo que han sido unos activos fraudulentos en otro tipo de activos, que los afectados no pierdan ni un sólo euro, que no pierdan lo que es fruto de su trabajo y tengan una perspectiva de presente”.

martes, 28 de agosto de 2012

Riego de socorro para arbolado del casco urbano

Este verano se está distinguiendo por la tremenda sequia que estamos sufriendo en esta zona y todos somos conscientes de que es una mala noticia y no es culpa de nadie de forma directa. Nosotros pensamos que puede tener que ver con el calentamiento global pero lógicamente son cuestiones hoy por hoy por demostrar ya que sequias han habido y habrán en nuestra zona.

Sin embargo si tenemos que pedir y si cabe rogar, que se haga lo posible para que algunos árboles del casco urbano puedan tener un riego de socorro que les permita sobrevivir este verano, sin duda con una pequeña ayuda podrían esperar años mejores pero si no se les da un pequeño riego se van a secar completamente antes de que llueva porque por mucho que se prevean lluvias nunca hay certeza de que sean suficientes y más cuando en las calles hay que regar aunque llueva.

También sería más que conveniente y casi indispensable que se vaya instalando el riego por goteo a los árboles e incluso a los maceteros puesto que ahorraría los jornales necesarios para hacer estos riegos.

La lista de árboles y zonas que necesitan el riego es muy grande en esta ocasión, más que en ningún verano anterior que hayamos conocido y como muestra publicamos estas fotos y enumeramos otras zonas que no hemos podido fotografiar pero que también tienen grandes necesidades de agua, pero con un riego de socorro generoso esperamos que puedan aguantar hasta que llueva.

Plátanos en la Ctra. de Hellín y en la zona inicial de la Ronda de Poniente, aligustres y otros árboles en Avda. de Reyes Católicos y Plaza de la Alcoholera de Menor, arbolado en el colegio de la Asunción, arbolado en la zona del Castillo junto a la puerta de entrada, Almeces en la zona de la Cañada Real frente a concesionario Citroen, plátanos en la Avda. de la Libertad, transformador eléctrico en la zona verde del polígono A-5 y por desgracia un largo etcétera.







 

martes, 7 de agosto de 2012

Lo que cuesta la democracia municipal

Contrariamente   a  lo  que  pregonan  los  epígonos  del  neo    franquismo,   nuestra democracia municipal, nuestro municipalismo, es bastante económico. Barato, diría yo. Cosa  distinta  es que  pueda  reorganizarse  para ser más eficiente  y más justo: a eso siempre hay que estar abierto.
La derecha está aprovechando la desgarradora crisis económica para desmontar el andamiaje de nuestro sistema democrático. No contenta con las limitaciones del sistema (una Ley Electoral más propia de Alfonso XIII que del siglo XXI), y con el enorme poder  obtenido  en  los  comicios  (Dios  le  da  pan  a  quien  no  tiene  dientes…);  está embarcada en una campaña de descrédito en la cual la retórica del déficit público juega un papel esencial.
El mensaje es claro: los ayuntamientos  son un capricho caro, sobran ayuntamientos, sobran concejales.
Pero  los  datos  oficiales  no  avalan  esta  afirmación.  Salvo  que  la  estulticia  a  la obcecación nos impidan acometer un análisis serio.
Efectivamente, según los datos ofrecidos por el Ministerio de Hacienda en su Servidor de Estadísticas Territoriales, referidos a los Presupuestos de Entidades Locales de 2011, el gasto en Órganos de Gobierno municipales (el programa presupuestario en el que se contabiliza lo que cuesta la Corporación Municipal) ascendió a un exiguo 2´52% del total de gastos presupuestados (y menos aún en los Ayuntamientos de la Comunidad de Murcia, un 1´80%). Poca cosa. En Jumilla todavía menos.
Eliminar concejales no contribuye a combatir el déficit público. Por varias razones.
En primer lugar porque el gasto en Órganos de Gierno supone el 0´12% del PIB, mientras que el déficit público cerró 2011 n un -8´9% del PIB: ¡habría que eliminar todos los concejales y todos los alcaldes 8 veces para reducir el déficit público en un 1% del PIB! … y 75 veces para llegar al equilibrio presupuestario.
El peso en el bolsillo de los ciudadanos es bastante pequeño: mantener los Órganos de Gobierno Municipales cuesta 26 euros por habitante al año (sólo 17 en la región de Murcia). Mucho menos que el gasto de un ciudadano medio en telefonía móvil…por no mencionar lo que cuesta una entrada a un partido de fútbol.
En segundo lugar porque si se reduce el número de concejales en las Corporaciones, los grupos políticos afectados (gracias a la Ley D´hont) serán los grupos minoritarios… que precisamente  son  los  que  menos  dinero  cobran  al  no  formar  parte  del  equipo  de gobierno.  En  muchas  ocasiones  realizan  su  labor  sin  percibir  ni  un  euro,  restando tiempo a su trabajo, a su familia o a su merecido tiempo de descanso.
Por  término  medio,  cada  concejal  de los de la oposición supone  un  coste  bruto  de  3.890 euros  año, incluyendo asistencia a plenos, prorrateo de las ayudas a los grupos municipales (en 2012) porque en 2013 baja hasta los 3.000 euros anuales con los gastos de asistencia a plenos y comisiones porque ya no hay ayudas a los grupos municipales que nos pagamos las fotocopias, la tinta etc etc.. (datos de Jumilla, por supuesto)
Desde el punto de vista económico el ataque contra el municipalismo  no se sostiene. Pero es que además tendría un coste incalculable en términos de calidad democrática. Cada vez menos concejales para controlar lo que hace el equipo de gobierno de turno supondrá menos fiscalización y más cosas que se escaparán a la gente en general.
Cosa distinta es que a efectos financieros las cosas se puedan organizar de otra manera. Suele  haber  una  brecha  injustificada  entre  los  medios  de  los  que  dispone  el  grupo político gobernante  y los grupos de la oposición,  lo cual casa mal con las tareas de control  democráticos  que  estos  tienen  encomendados.  Y también  hay desigualdades poco tolerables entre las grandes ciudades y los pequeños municipios, como la hay entre poblaciones agrícolas y poblaciones más ricas.
En síntesis: nuestra democracia municipal será mejorable, pero desde luego es muy económica.  Que  se  busquen  otra  excusa  para  expoliarnos  este  retazo  de  nuestra maltrecha democracia.
“Y seguimos matando moscas con el rabo… como el Demonio cuando se aburre”.

Comparativa Infracciones Ordenanza Convivencia ciudadana

Infracciones muy graves:

SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002.INFRACCIONES MUY GRAVES (SANCIÓN DE 750,01 EUROS A 1500 EUROS)COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES
NUEVA INFRACCIÓNa)    Arrojar cualquier tipo de objeto contundente susceptible de causar daños a personas, animales o bienes desde balcones, ventanas o edificios. 
NUEVA INFRACCIÓNb)    Situar o dejar abandonado en la vía pública cualquier tipo de objeto que suponga algún riesgo u obstrucción para el tránsito peatonal o rodado.PARA IU VERDES DEBERIA SER GRAVE PERO NO MUY GRAVE
NUEVA INFRACCIÓNc)    Utilizar lodos de depuradora con fines agrícolas o cualquier estiércol de origen animal, durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre.PROPUSIMOS MEJOR DETALLE Y SE ACEPTÓ
NUEVA INFRACCIÓNd)    Ofrecer, solicitar, negociar o aceptar, directa o indirectamente, servicios sexuales retribuidos en el espacio público, cuando estas prácticas excluyan o limiten la compatibilidad de los diferentes usos del espacio público.NO CREEMOS QUE PONER ESTA INFRACCIÓN SEA NECESARIO EN JUMILLA SI ADEMÁS EN UN SITIO PRIVADO NO SE PUEDE APLICAR
NUEVA INFRACCIÓNe)    Impedir el uso de un servicio público por otra u otras personas con derecho a su utilización.ESTA INFRACCIÓN Y LA g NO TIENEN SUFICIENTE CLARIDAD Y DETALLE Y PUEDEN PRETENDER DIFICULTAR EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA HUELGA
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 450 EUROSf)     Romper, incendiar o arrancar o deteriorar grave y relevantemente equipamientos, elementos, infraestructuras o instalaciones de los servicios públicos así como el mobiliario urbano, siempre que no sean resultado de alteraciones de la seguridad ciudadana.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 600 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) TENER EN CUENTA QUE SE LE PUEDE PEDIR LOS GASTOS QUE SE OCASIONEN
NUEVA INFRACCIÓNg)    Impedir el normal funcionamiento de un servicio público.ESTA INFRACCIÓN Y LA e NO TIENEN SUFICIENTE CLARIDAD Y DETALLE Y PUEDEN PRETENDER DIFICULTAR EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA HUELGA
NUEVA INFRACCIÓNh)   Realizar actos previstos en esta ordenanza que pongan en peligro grave la integridad de las personas.ESTO AGRAVARÍA SANCIONES MENOS GRAVES SI SE INTERPRETA QUE HAY PELIGRO GRAVE PARA LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS.

Infracciones graves:
SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002.INFRACCIONES GRAVES (SANCIÓN DE 300,01 EUROS A 750 EUROS)COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES
NUEVA INFRACCIÓNa) Acceder a edificios e instalaciones públicas y zonas no autorizadas, fuera de su horario de aperturaPARA NOSOTROS DEBERÍA SER LEVE Y CON UNA SANCIÓN PEQUEÑA YA QUE SON MUCHOS LOS JOVENES QUE PARA ECHAR UN PARTIDO DE FUTBITO SE METEN A UN COLEGIO Y AHORA ESO ESTARÁ SANCIONADO COMO MÍNIMO CON 300 EUROS
ANTES SANCIÓN DE 30 A 90 EUROS PERO NO INCLUIA LO DE PELEASb)    Perturbar la convivencia y tranquilidad ciudadana mediante enfrentamientos y peleas, o como consecuencia del consumo de bebidas alcohólicas en vías y espacios públicos.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 50 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) SI NO INCLUYE LO DE LAS PELEAS, SE DEBERIA DISTINGUIR MEJOR  
ANTES SE REMITIA A LA ORDENANZA DE RUIDOS PARA APLICACIÓN DE SANCIONESc)    Causar molestias a los vecinos por escándalo, gritos reiterados o elevado volumen de música en vehículos o domicilios particulares.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR
NUEVA INFRACCIÓNd)    Emitir por altavoces, desde comercios o vehículos, mensajes publicitarios y actividades análogas sin autorización municipal previa. 
NUEVA INFRACCIÓNe)    Abandonar residuos en la vía pública o en espacios o solares, públicos o privados.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR
NUEVA INFRACCIÓNf)     Ser responsable de la presencia de perros en los areneros y zonas de recreo infantil.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR, DEBIA SER UNA INFRACCIÓN LEVE
NUEVA INFRACCIÓNg)    Sacrificar o despiezar animales destinados al consumo en la vía pública. 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 150 EUROSh)   Abandonar cadáveres de animales en espacios públicos o arrojarlos a los contenedores de residuos, incinerarlos o enterrarlos en cualquier lugar al margen del procedimiento legalmente establecido.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 300 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNi)     Ejercer oficios o trabajos en la vía pública, lavar animales o vehículos, realizar cambios de aceite u otros líquidos contaminantes, realizar reparaciones o tareas de mantenimiento de cualquier clase, y ensuciar de cualquier tipo de líquido la vía pública. 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 300 A 420 EUROSj)      No mantener los solares libres de basuras y escombros por sus propietarios.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 400 Y 550 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR
NUEVA INFRACCIÓNk)    Vender productos en la vía pública sin autorización o licencia para tal actividad.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 120 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) DE LA SANCIÓN MÁS SIMILAR EN LA ORDENANZA ANTERIOR
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 300 EUROSl)     Vender bebidas alcohólicas en establecimientos no autorizados, vías públicas, parques, jardines y otros espacios públicos sin autorización municipal.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 600 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 300 EUROSm)  Vender productos y bebidas alcohólicas en quioscos, puestos o establecimientos que, aun teniendo licencia de apertura o actividad, ésta no comprenda dicha venta.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNn)   Expender o servir cualquier tipo de bebida para ser consumida en la vía pública (con vasos no retornables, envases abiertos, etc.), salvo en los momentos y lugares autorizados. 
NUEVA INFRACCIÓNo)    Consumir bebidas alcohólicas en jardines, plazas, edificios públicos, zonas deportivas y otros espacios públicos con afluencia de menores. 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 601 EUROSp)    Fijar carteles en paredes o espacios públicos o privados sin autorización municipal.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 60 Y 120 EUROS 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 150 EUROSq)    Grabar, raspar, escribir o dibujar en las paredes, fachadas, farolas, vallas, papeleras, tablones municipales y puertas de edificios, públicos o privados, sin autorización municipal.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNr)     Organizar peleas de gallos, u otros eventos con animales que puedan resultar lesivos para éstos.NOS PARECE APROPIADA QUE SE INCLUYA COMO NUEVA INFRACCIÓN
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 120 A 300 EUROSs)    Depositar escombros en la vía pública o espacios públicos o privados no     autorizados, dentro y fuera del casco urbano.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 150 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002)  ACEPTARON QUITARLA DE INFRACCIÓN MUY GRAVE 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 150 A 300 EUROSt)     Abandonar o depositar vehículos en la vía pública o lugares o  propiedades privadas o públicas, sin vallar y sin autorización municipal.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 200 Y 400 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) ACEPTARON QUITARLA DE INFRACCIÓN MUY GRAVE

Infracciones leves:

SITUACIÓN CON RESPECTO A LA ORDENANZA DEL AÑO 2002.INFRACCIONES LEVES (SANCIÓN DE 60 EUROS A 300 EUROS)COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE IU VERDES
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 EUROSa)    Arrojar objetos, papeles, bolsas, plásticos o cualquier otro residuo en espacios públicos.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA SER DE 40 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNb)    Esparcir y tirar toda clase de octavillas y otros soportes publicitarios en la vía pública.ESTA INFRACCIÓN SOLO DEBERÍA APLICARSE SI HAY ALGÚN BENEFICIO ECONÓMICO O HAY INTENCIÓN DE ENSUCIAR, CREARÁ PROBLEMAS CON LOS FOLLETOS COMERCIALES QUE MUCHAS VECES SE TIRAN POR LA CIUDAD.
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 60 A 150 EUROSc)    Depositar basuras en contenedores habilitados al efecto o en la vía pública fuera del horario establecido.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNd)    Recoger, manipular o remover basuras, contenedores o de escombreras.PARA IU VERDES NO DEBERÍA SANCIONARSE ESTA SITUACIÓN SI NO SE ENSUCIA LA VIA PÚBLICA YA QUE AFECTARÁ A PERSONAS QUE NO TIENEN OTRO MEDIO DE VIDA, ES UNA PENALIZACIÓN A LA POBREZA
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 A 90 EUROSe)    No retirar ni limpiar los excrementos de animales de compañía de la vía pública.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 40 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 90 A 300 EUROSf)     Hacer necesidades fisiológicas (como orinar, defecar o escupir) en la vía pública.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS  (ANTES ESTABA INCLUIDO BAÑARSE EN FUENTES)
NUEVA INFRACCIÓNg)    Colocar macetas o cualesquiera otros objetos que pudieran suponer un riesgo para los transeúntes, en los alféizares de las ventanas o balcones, cuando éstas carezcan de la protección adecuada. 
NUEVA INFRACCIÓNh)   Regar en balcones y ventanas fuera del horario establecido (entre las 06:00 y las 07:00 de la mañana, y entre las 00:00 y 01:00 de la noche) y, en todo caso, cuando se produzcan daños o molestias a otros vecinos.LA ESPECIFICACIÓN DE HORARIOS ES EXCESIVA Y CASI IMPOSIBLE DE CUMPLIR, DEBERÍA SER UNA INFRACCIÓN SI MOLESTA PERO NO LLEGAR A FIJAR EL HORARIO DE RIEGO
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 60 A 150 EUROSi)     Verter aguas residuales en espacios públicos.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 80 Y 200 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002) 
NUEVA INFRACCIÓNj)      Sacudir prendas o alfombras por balcones o ventanas a la vía pública. 
NUEVA INFRACCIÓNk)    Consumir bebidas alcohólicas en vías, espacios públicos y casco urbano. 
NUEVA INFRACCIÓNl)     Encontrarse en estado de embriaguez, molestando o perturbando el normal funcionamiento de todos los factores sociales y básicos de la convivencia. 
NUEVA INFRACCIÓNm)  No depositar envases y envoltorios en las correspondientes papeleras o contenedores. 
EN LA ORDENANZA DE 2002 LA MULTA ERA DE 30 A 60 EUROSn)   Acceder con bicicletas, motocicletas, perros y otros animales de compañía a instalaciones deportivas, plazas, zonas peatonales y vías públicas donde expresamente se haya prohibido por la autoridad municipal.PARA IU VERDES LA SANCIÓN DEBERIA ESTAR ENTRE 60 Y 120 EUROS (INCREMENTO DEL IPC DESDE 2002)