Acto entrega Premio en defensa del entorno

Tal y como se anunció el pasado dia 16 de Marzo se hizo entrega del Premio "Boina de Honor" en defensa del entorno a D. Pascual Carrión Guardiola. Siendo el primero de los premios que se entregó y no siendo una localidad Jumilla que no ha sido de las que más tiempo llevan en la lucha contra la especulación urbanística fue el más cerrado y sentido de los aplausos el que mereció nuestro paisano. Un gran carácter sin duda es que hace falta para no desanimar en la lucha contra grandes promotoras y especialmente contra una parte del Ayuntamiento (El PSOE) que no ceja en la defensa de la aprobación de planes parciales y urbanizaciones desmedidos y sin lógica alguna.


Enlace al video de la entrega del premio:

http://www.youtube.com/watch?v=8XwrjNTTn7Y

Premio en defensa del entorno.

El próximo martes dia 16 de marzo en el edificio Moneo se celebra el quinto aniversario de la coordinadora "Murcia No se Vende" que es una agrupación de organizaciones y personas que han estado defendiendo nuestro entorno y han convocado periodicamente manifestaciones contra la especulación que desde hace años venía campando a sus anchas con las decenas de proyectos urbanísticos que había en muchos municipios de esta Región.

Cada año con la celebración de su aniversario hacen una mesa redonda donde se habla de la situación actual, de lo más relevante y junto a ello conceden los "premios boina" a las personas o colectivos que se distinguen por su defensa del medio. Este año han querido premiar al jumillano Pascual Carrión Guardiola (por error tipográfico en la publicidad aparece Carmona) por su defensa de los terrenos de su explotación ganadera.

El enlace al anuncio oficial es el siguiente:



http://murcia-nosevende.blogspot.com/2010/03/2005-2010-v-aniversario-de-murcia-no-se.html

Reportajes en Cuatro y CNN +

El jueves 11 de marzo de 2010 en la cadena Cuatro se puso en las dos ediciones un reportaje sobre la sentencia de paralización cautelar de la urbanización Santa Ana del Monte Jumilla Golf que se conoció el pasado mes de diciembre. Los reportajes se centraron en la lucha de un particular contra la aprobación definitiva por parte del Ayuntamiento del plan parcial de esa promoción.

Aunque es un proceso que todavía no está cerrado el equipo de gobierno del PSOE se ha enrocado en defender algo que está y estaba en contra de la lógica, una urbanización con 15.000 viviendas diciendo que solo se harían 2.000, para eso no hubiera hecho falta meter la tierra de nadie ajeno a la promotora y se habría ahorrado los fallos judiciales contrarios que ahora se tienen.

Todo este asunto que viene coleando desde Diciembre tiene una utilidad clara si se quiere aprovechar, es la última ocasión para que el Ayuntamiento ponga orden en la política urbanística, si se adopta un criterio razonable para que las directrices de ordenación del Altiplano sean un instrumento de control para las urbanizaciones que hay presentadas y que se pueden aprobar.

Así pues si el PSOE de Jumilla aún piensa que se puede poner orden en este tema tenemos ese instrumento que es algo así como un Plan General del Altiplano que puede poner orden en las propuestas de urbanizaciones que son ya 37 y que sumarían 90.000 viviendas si se llegaran a aprobar.

Enlaces de los videos de los informativos de la cadena Cuatro el 11-03-2010 en Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=HpfMemcUQvA

http://www.youtube.com/watch?v=9hfSAICMd7s

Manifestación en Murcia

Tal y como se anunció por parte de IU Los Verdes se apoyó con una importante presencia a nivel regional la manifestación contra el Pensionazo.

El coordinador Regional Jose Antonio Pujante y muchos representantes de casi todos los municipios estuvimos en la manifestación.

Fotos de la manifestación.

PSOE y PP ¿coincidencia en la abstención?

En el pasado pleno el concejal de IU Los Verdes, Jose Antonio Pérez Martínez se quedó solo apoyando la iniciativa en contra de la instalación del Almacén temporal de residuos en Zarra, un municipio de Valencia que está a solo 70 km en linea recta del casco urbano de Jumilla.

Aunque la moción finalmente fuera aprobada, el que sucediera con un sólo voto a favor puede restarle efectividad cuando se comunique a otras administraciones públicas que era uno de los acuerdos adoptados dentro de esa moción.

Esta situación nos deja ver un PP que a pesar de decir que no lo quiere cerca no votó una iniciativa como ésta, defendiendo la política de su partido a nivel nacional que es de escurrir el bulto y no decir ni que si ni que no y que se desgasten otros.

Por otro lado la mayor de las incoherencias por parte de un PSOE que sólo a cuarenta kilometros de aqui en la vecina localidad de Almansa opina de manera totalmente distinta, que considera en toda Castilla La Mancha, donde gobiernan, que no debe estar en esa Comunidad ni en zonas cercanas ese almacén de residuos nucleares y en Jumilla piensan que no va con nosotros.

Como muestra sólo hay que ver el completo apoyo del PSOE de Castilla La Mancha a las movilizaciones en contra del Almacén de residuos nucleares en Zarra.

http://www.laverdad.es/albacete/v/20100221/provincia/contra-posible-almacen-nuclear-20100221.html

http://www.lacerca.com/noticias/castilla_la_mancha/socialismo_albaceteno_manifestacion_guadalajara-56185-1.html

http://www.pscm-psoe.com/tribuna_entrevista.php?Id=84

Manifestación contra el Pensionazo

Izquierda Unida apoya la manifestación de mañana viernes dia 5 en Murcia en contra del Pensionazo del Gobierno y de todas las medidas improvisadas y descordinadas que se están proponiendo en materia económica.

La manifestación saldrá de la Redonda en Murcia a las 19:30 horas y llegará hasta la Delegación del Gobierno y está organizada por los sindicatos mayoritarios CCOO y UGT y será respaldada por otros sindicatos y por organizaciones políticas como Izquierda Unida Los Verdes de la Región de Murcia.

Invitamos a todos los jumillanos a que se manifiesten en Murcia mañana viernes y dejen un claro mensaje al gobierno que debe dejar de hacer que la crisis la paguen los trabajadores que no son quienes la han provocado.

Los argumentos de IU en contra de las medidas del pensionazo se pueden consultar en los siguientes enlaces.

http://www.nodo50.org/iujumilla/folleto.pdf

http://www.izquierda-unida.es/node/6979
http://www.iu-regiondemurcia.es/noticia.asp?id=4121&idp=1&t=1
http://www.iu-regiondemurcia.es/noticia.asp?id=4089&idp=14&t=1

Presupuestos 2010

Un equipo de gobierno autoritario que no acepta negociar nada y el Partido Popular mintiendo ofrecen un panorama desalentador.
Llevamos una legislatura que puede parecer igual a la anterior pero que no es ni de lejos similar, en casi todos los temas la actitud del equipo de gobierno ha sido cada vez más autoritaria y reacia a negociar nada, en 2003 se acabó el pacto de legislatura con IU y aunque había diferencias el PSOE hacía algunos esfuerzos entre 2003 y 2007 por negociar y llegar a acuerdos, cosa que no ha sucedido en esta legislatura, fruto de ello es que hubo suficiente margen para hacer presupuestos y llegar a algunos acuerdos puntuales pero esta legislatura la actitud del equipo de gobierno es totalmente distinta y por eso el panorama es diferente. Solo habrá un presupuesto, que se aprobó con la ausencia de una concejala del PP y eso es insuficiente para una legislatura. Es imposible elaborar un presupuesto con un partido que cuando había dinero se hacia la foto como si fueran quienes lo obtenían y cuando hay que recortar dinero que seamos todos los que aparezcamos como responsables.

La actitud del PP es también muy desalentadora, basan su oposición en las mentiras y en las verdades a medias, nadie ha subido los impuestos en esta legislatura ya que solo se ha actualizado el IPC y en algunos casos ni eso pero además no recuerdan a nadie que en ciertos casos es la Comunidad Autónoma quien obliga al Ayuntamiento a recaudar determinadas tasas, el último ejemplo la tasa por aprovechamiento de los montes para los ganaderos que el Ayuntamiento si no se hubiera visto obligado no habría tenido que poner. No se acuerdan tampoco de que todos los Ayuntamientos del PP han subido el agua con sus mayorías absolutas y no se ha hecho eso en Jumilla ni se ha apoyado por parte de IU Los Verdes.

El Grupo Municipal de IU Los Verdes cree que los recortes que ha hecho el equipo de gobierno son insuficientes y hemos detallado en determinadas partidas una opinión más específica pero no vamos a ser quienes propongamos los recortes necesarios mientras no se juegue con todas las cartas boca arriba, expondremos nuestras ideas siempre que los demás lo hagan. Si se evalúan los ingresos y todavía hay que restar un millón y medio de euros cada grupo político puede decir cuales son sus prioridades pero no esperar que todos acatemos la primera propuesta sin enmiendas ni negociaciones para que todos podamos cumplir la pequeña parte de nuestro programa electoral que se pueda.

Detalle recorte presupuestario

http://nodo50.org/iujumilla/recorte.xls

El recorte en detalle

El famoso recorte presupuestario aplicado en forma de retención de partidas se hizo por el equipo de gobierno el pasado dia 22 de Febrero, antes del pleno municipal donde se debatió la moción sobre los presupuestos y es solo otro detalle que deja claro que sólo era una maniobra de distracción la intención del equipo de gobierno de pedir unos presupuestos redactados entre todos los grupos políticos.

Quien gobierna debe hacerlo cuando es fácil y cuando no es tan fácil, dicho de otra forma, cuando se hace la foto incrementando servicios, subvenciones y haciendo muchos nuevos contratos y cuando deben moderarse y recortarse.

Después de un importante trabajo ponemos a disposición de los jumillanos el detalle completo de este recorte o retención presupuestaria junto con algunos pequeños comentarios especificos en algunas partidas.

http://www.nodo50.org/iujumilla/recorte.xls

Eliminación horas extras en el Ayuntamiento

La semana pasada se celebró la comisión informativa de Hacienda y Personal y entre otros temas se habló del importe de las horas extras que se autorizaría pagar por la Junta de Gobierno Local en alguna próxima sesión. En esta Comisión se informó por el equipo de gobierno que se autorizaría el pago de 5.352,79 euros que son casi 900.000 pesetas y corresponden fundamentalmente a horas extra en la Navidad.
Aunque por el equipo de gobierno del PSOE se dijo que se han dado instrucciones de que estas horas se reduzcan al máximo no creemos que tengan suficiente firmeza si no se hace un seguimiento por parte de los grupos políticos de la oposición y se hace público cada vez que durante este año y de aquí en adelante sean autorizadas horas extras que no sean estrictamente necesarias. Han sido muchas ocasiones en los últimos años que se ha pedido por el Grupo Municipal de IU Los Verdes que se redujeran las horas extras y se contratara a más gente así como otras muchas en que se ha pedido que se eliminara la productividad asignada a dedo que aunque se redujo el año pasado se siguió usando.
En la mayoría de los ayuntamientos de la región se han restringido o eliminado las horas extras, en un momento de crisis económica general y de una tasa de paro muy alta no es posible que en vez de contratar a más personas del paro se echen horas extra salvo que haya alguna situación excepcional que lo justifique, que sería el único caso en que se podría entender y apoyar que se hagan.

Pueden verse las cantidades y los conceptos de horas extras de las que se nos informó la pasada semana.

http://www.nodo50.org/iujumilla/horas_extras.pdf

Folleto contra el "Pensionazo"

Ya va siendo tradición añadir el sufijo "-azo" a las medidas contra los trabajadores que adoptan los gobiernos, es una forma de dejar clara la opinión con solo una palabra del sentir general de los trabajadores sobre las intenciones de un gobierno u otro. Al famoso "Decretazo" de Aznar de hace unos años que sin duda contribuyó a que el PP perdiera las elecciones en 2004 se apunta ahora Jose Luis Rodriguez Zapatero con sus propuestas sobre las pensiones. Estas propuestas son conocidas ya como el "Pensionazo" y desde IU Los Verdes se va a iniciar una campaña de explicación de lo que significan estas medidas y por supuesto una campaña en contra de esas medidas.

Se ha preparado un folleto conciso y claro sobre estas propuestas y se va a difundir por correo electrónico y en reparto mano a mano por la gente de IU de Jumilla. El texto es el siguiente:

El pasado 29 de enero el Consejo de Ministros que preside José Luis Rodríguez Zapatero aprobó una Declaración política que ha provocado un ambiente de inseguridad en los trabajadores de nuestro país.

Jubilarse más tarde y cobrar menos
El Gobierno quiere incrementar la edad de jubilación legalmente establecida "desde los 65 hasta los 67 años", a través de un proceso gradual y progresivo que comenzaría en el año 2013. Además, defiende la ampliación del período de cotización que se toma en consideración para calcular la base reguladora de la pensión de jubilación de 15 a 20 años en un primer momento, extendiéndose progresivamente hasta abarcar toda la vida laboral del trabajador. Todo ello, en un país con más de 4 millones de parados.

La posición de Izquierda Unida ante esta brutal agresión al futuro de nuestras pensiones es de frontal rechazo porque:
Es injustificable, ya que el Fondo de Reserva de la Seguridad Social está por encima de los 62.000 millones de euros, el 6% del PIB, el mayor de la historia.

Crea alarma social, con un tema que había sido aparcado del debate político, con el compromiso de que se tratara en la Comisión del Pacto de Toledo previamente a lanzar cualquier propuesta y que nada tiene que ver con la realidad.

Supone una agresión a los trabajadores y especialmente a aquellos de menor cualificación y salario, porque es sobre quien se pretende que, una vez más, recaigan las consecuencias de una crisis que no han generado.

Es un claro recorte de los derechos sociales , ya que se cambian las reglas de juego y se pretenden pensiones todavíamás bajas que las que en estos momentos cobra la mayoría.

Supone un nuevo regalo a la banca, como lo explica el hecho de que esta misma semana, desde la OCDE y la patronal europea, se haya aplaudido la decisión y se haya insistido en que es necesario que los españoles dediquen más dinero a planes de pensiones privados.

Es un tapón para la incorporación de los jóvenes al mundo laboral: ¿Si se alarga en dos años la edad de jubilación cómo van a entrar al relevo en el puesto de trabajo los jóvenes, en una situación de crisis como la actual?

Supone un giro radical en la posición del Gobierno , que ·asume los postulados de la derecha, que, hasta ahora, había criticado.

Hace el trabajo sucio a la derecha política, que sin desgaste alguno ve cumplidas sus expectativas, y le allana el camino al gobierno.

Tratan de convencernos de que el actual sistema de pensiones no es viable.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se suma a la avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. En defensa de sus posturas aducen el envejecimiento de la población, el incremento de la esperanza de vida y la "insostenibilidad" del sistema más allá del 2025 por el incremento del peso de las pensiones en el PIB nacional.

Frente a esta " justificación " , desde Izquierda Unida sostenemos que:
1. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.

2. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.

3. Sostener que el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones (8,4% en el año 2007) hará inviable las mismas más allá del 2025 carece de base científica, ya que con este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del futuro. En este sentido, cabe recordar que ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones,había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Puesbien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.

4. El problema no es el número de pensionistas y los años que viven, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. En nuestro sistema los pensionistas cobran de lo que aportan a la Seguridad Sociallos que trabajan. Por tanto, la solución no está en recortar las pensiones, sino en crear empleo.

5. ¿Por qué tenemos que asumir que sean únicamente los trabajadores los que tengan que sostener con sus cotizaciones las pensiones, como si los otros impuestos no contasen, principalmente los que se giran sobre las sociedades y las rentas de capital?

Enlace al folleto:

http://www.nodo50.org/iujumilla/folleto.pdf