Últimas noticias minuto a minuto desde el Aaiun

Dejamos el enlace de un blog sobre noticias relacionadas con el Sahara, TERRITORIOS OCUPADOS MINUTO A MINUTO.

http://territoriosocupadosminutoaminuto.blogspot.com/

"Creo que podemos volver a lo que el comunismo quería decir no sólo para Marx sino para muchos revolucionarios del siglo XIX"

La figura esbelta, la firmeza juvenil de la voz y el apretón de manos sólido -poco común en Francia- introducen al personaje real de Alain Badiou. Este filósofo original es el pensador francés más conocido fuera de las fronteras de su país. Su obra, extensa y sin concesiones, abarca una crítica férrea a lo que Alain Badiou llama “el materialismo democrático”, es decir, un sistema humano donde todo tiene un valor mercantil. Badiou no ha renunciado nunca a defender un concepto al que muchos creen quemado por la historia: el comunismo.

En su pluma, Badiou habla más bien de “la idea comunista” o de la “hipótesis comunista” antes que del sistema comunista en sí. Según el filósofo francés, todo lo que estaba en la idea comunista, su visión igualitaria del ser humano y de la sociedad, merece ser rescatado. La idea comunista “aún está, históricamente, en sus inicios”, dice Badiou.

El horizonte de su filosofía es polifónico: sus componentes no son la exposición de un sistema cerrado sino un sistema metafísico exigente que incluye las teorías matemáticas modernas -Gödel- y cuatro dimensiones de la existencia: el amor, el arte, la política y la ciencia. Pensador crítico de la modernidad numérica, Badiou ha definido los procesos políticos actuales como una “guerra de las democracias contra los pobres”. El filósofo francés es un excelso teórico de los procesos de ruptura y no un mero panfletista. Badiou convoca con método a repensar el mundo, a redefinir el papel del Estado, traza los límites de la “perfección democrática”, reinterpreta la idea de República, reactualiza las formas posibles y no aceptadas de oposición y pone en el centro de la evolución social la relegitimización de las luchas sociales.

Alain Badiou propone un principio de acción sin el cual, sugiere, ninguna vida tiene sentido: la idea. Sin ella toda existencia es vacío. A sus más de 70 años, Badiou introdujo en su reflexión el tema del amor en un libro brillante y conmovedor que acaba de salir en Francia y en el cual el autor de El ser y el acontecimiento define al amor como una categoría de la verdad y al sentimiento amoroso como el pacto más elevado que los individuos puedan plasmar para vivir.

La “idea” y el “materialismo democrático”-


-Usted defiende un principio básico de nuestra inscripción en la existencia, del cual se desprenden también nuestros compromisos políticos: una vida sin ideas no es una vida.

La verdadera pregunta de la filosofía consiste en saber qué es una vida verdadera, qué es vivir, qué es el destino. Pero la filosofía debe aportar respuestas mínimas a estas preguntas. Mi respuesta, que es a la vez una hipótesis y una conclusión, es que la verdadera vida es una vía que acepta estar bajo el signo de la idea. Dicho de otra manera, una vida que acepta ser otra cosa que una vida animal. En todas las situaciones siempre persiste la voluntad de querer algo y esa voluntad sólo tiene sentido en relación con una voluntad de transformación.

-¿Cómo se inscribe esa idea de la idea en plena dictadura de lo que usted llama “el materialismo democrático”? En suma, ¿cómo existir, con qué idea, en un mundo donde todo tiene forma de producto?

Ese es el principal problema de la vida contemporánea. Se ha establecido un régimen de existencia en el cual todo debe ser transformado en producto, en mercadería, incluidos los textos, las ideas, los pensamientos. Marx lo había anticipado muy bien: todo es medible según su valor monetario. ¿Qué es entonces una vida bajo el signo de la idea en un mundo como éste? Hace falta una distancia con la circulación general. Pero esa distancia no puede ser creada sólo con la voluntad, hace falta que algo nos ocurra, un acontecimiento que nos lleve a tomar posición frente a lo que pasó. Puede ser un amor, un levantamiento político, una decepción, en fin, muchas cosas. Allí se pone en juego la voluntad para crear un mundo nuevo que no estará a la orden del mundo tal como es, con su ley de circulación mercantil, sino por un elemento nuevo de mi experiencia.

La “idea comunista”

-Usted es uno de los pocos pensadores que aún defienden eso que usted llama “la idea comunista”. Usted pone al comunismo como una ilusión actual.


Sé muy bien que algunas empresas que se reivindicaron comunistas fracasaron porque no lograron crear el mundo nuevo que pretendían y terminaron provocando daños considerables y situaciones terribles. Tenemos dos opciones: o decimos que esa hipótesis comunista de un mundo que no estaría regulado por la mercadería, el producto, no puede ser realizada, entonces nos resignamos al mundo tal como es; o mantenemos la hipótesis comunista. Si la mantenemos también hay que conservar la palabra. Si de la experiencia histórica sacamos la conclusión de que hay que abandonar la palabra, eso sería un retroceso no necesario. Podemos hacer nuestro propio balance de lo que ocurrió en el siglo XX a partir de la posibilidad de redefinir qué es el comunismo como porvenir posible. Esa es mi elección. Sé que se trata de un trabajo largo, que requiere mucha reflexión y que será más mundial que antes. La primera batalla consiste en mantener la fuerza y el significado de esa palabra.

-¿Qué se puede recuperar, qué se puede volver a leer, de lo que fue con todo un naufragio real en la práctica del comunismo? ¿Qué mensaje hay aún en la idea comunista?

Creo que podemos volver a lo que el comunismo quería decir no sólo para Marx sino para muchos revolucionarios del siglo XIX. Para ellos, el comunismo tenía un sentido común que era la idea de una sociedad extraída del principio del interés, es decir, una sociedad que no está gobernada por el hecho de que un hombre persigue su interés sino por la idea de la asociación de los hombres. Es esa asociación la que define los proyectos o las metas colectivas. En el siglo XX esa idea se convirtió en la de un Estado todopoderoso que resuelve todos los problemas planteados a la sociedad. Entre la definición del siglo XIX y la del XX hay una enorme distancia.

-¿Qué ocurrió entre las dos?

La obsesión del poder. Las organizaciones obreras, militantes, revolucionarias, que habían sido aplastadas varias veces en el siglo XIX, se obsesionaron con la idea del poder y la pregunta “¿cómo vencer?”. Hubo dos alternativas a esa convicción: están los que se unieron a la democracia parlamentaria ordinaria con la idea de vencer haciéndose elegir. Pero claro, fueron electos y no cambiaron nada, el mundo siguió siendo el mismo. Del otro lado, están quienes se lanzaron en la organización de la sublevación armada. Pero, lamentablemente, lo hicieron mediante la militarización violenta de la acción política que desembocó en Estados militarizados que resolvían los problemas con la violencia. Hemos llegado de alguna manera a un final porque ni la hipótesis de la vía pacífica y electoral, ni la hipótesis de un aparato estrictamente militar encargado de resolver los problemas políticos condujeron al comunismo según el sentido original del término. Y el problema de la acción política actual es totalmente oscuro. Asistimos a una mundialización capitalista sin freno y, en ella, las fuerzas políticas dan muestras de más debilidad que de fuerza.

La impunidad y la violencia

-Sea cual fuere la situación mundial en la que nos encontremos, en Africa, en Medio Oriente, en Asia, en América latina o en las democracias occidentales, nos enfrentamos a la misma indolencia, al mismo salvajismo, a la misma impunidad, a la misma asimetría por parte de los poderes, la misma violencia.

Estoy profundamente convencido de que la forma en que la sociedad está organizada a escala planetaria alienta y crea llamados a la violencia. La razón principal radica en que, para el sistema, la realidad humana es la competencia. La idea de Hobbes según la cual el hombre es un lobo para el hombre constituye la convicción profunda de nuestra sociedad. Por esa razón genera violencia constante: la sociedad da el derecho general para que, en su propio interés, se pisotee a los demás. La prensa más ordinaria hace el elogio de esa violencia. Los diarios hablan de cómo tal banco aplastó al otro, de cómo la gente fue expulsada, etc., etc. Eso, dicen, es la vida, la competencia. Pero hay que pagar el precio. Mientras no enunciemos que las sociedades deben construirse en base a la asociación y no a la competencia permaneceremos en el elemento primordial de la violencia. No digo que la violencia va a desaparecer. La sociedad alienta sistemáticamente la violencia y luego se ve obligada a combatirla con una represión terrible. Como la violencia está constantemente incitada, hace falta un aparato policial para controlarla. El resultado es que terminamos agregándole a la violencia social la violencia del Estado. Debemos cambiar los pilares de la existencia colectiva. Pero el ser humano es capaz de otra cosa que toda esa violencia: es capaz de entrega, de amor. Tiene una doble capacidad. Puede ser un animal de competencia pero también un animal altruista, interesado en la acción colectiva, capaz de encarnar ideales, puede ser un enamorado o un científico desinteresado. Saber qué aspecto del ser humano alentamos es una decisión fundamental.

-En el seno de los sistemas políticos occidentales hay algo que se degradó profundamente en el último cuarto de siglo. Esa evolución drástica está perfectamente retratada en dos libros suyos: El Primer Manifiesto por la filosofía, de los años ‘80, y el Segundo Manifiesto, publicado el año pasado.

El Primer Manifiesto recoge las últimas esperanzas del mundo de antes. Pero en los últimos veinte años hubo cosas esenciales que cambiaron, entre ellas, la hegemonía del capitalismo liberal competitivo y violento. Intervino también otra cosa: una suerte de clara complicidad con ese sistema por parte de los intelectuales, incluidos los franceses. Ha sido una forma de decir que no se puede hacer ni esperar otra cosa, que el mundo natural es así. Esto se aceleró con la desaparición de la Unión Soviética y de los Estados Socialistas. En mi opinión éstos ya se habían muerto desde hacía mucho. Su experiencia ya no tenía más fuerza, ya no proponía nada nuevo a la humanidad. Lo cierto es que la desaparición completa de todo eso fue vivida por el capitalismo liberal como una victoria que le abría el espacio del mundo entero para desplegarse. Las formas de violencia y de complicidad intelectual con esa violencia se desarrollaron mucho. Creo que esto se inició a finales de los años ‘70. La nueva figura fundamental es que la opinión, en vez de estar drásticamente dividida, es masivamente consensual. Este resultado cambia el horizonte, la perspectiva, de un filósofo. El filósofo es aquel que siempre lucha contra las opiniones dominantes, es decir, las opiniones del poder. Hoy el combate es mucho más complejo y singular que el de los años ‘60. En esos años los filósofos críticos y comprometidos políticamente dominaban el escenario intelectual. Eso se dio vuelta. Hoy son los perros guardianes de quienes mandan. Hemos estado, con los años Bush, en una combinación extraordinaria de violencia y de mentiras. En el fondo, los occidentales, la población incluida, fueron culpables porque aceptaron todo eso. Hay que salir de todo esto. La humanidad no podrá continuar en este camino, si no irá hacia su eliminación. Se trata de reconstruir una visión del mundo y de la acción alejada de este horror.

Eduardo Febbro (fragmento de la entrevista extraído de LaRepública.es)

Nueva Reforma de la ley electoral (para no cambiar nada)

El diputado de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, ha presentado en el Congreso su desacuerdo ante la reforma electoral que entrará en vigor en 2011. Esta nueva reforma dificultará que ETA reciba votos a través de una lista encubierta, también se modificarán aspectos como el voto de las personas que residen en el extranjero, el transfuguismo, los censos y la inversión en campañas de televisión privadas. A pesar de los múltiples cambios, seguirá siendo una Ley Electoral que mantiene un reparto de escaños que no se corresponde con el número de votos que recibe.
Precisamente a esto último se ha referido Llamazares: "No estamos ante una reforma electoral, estamos ante la legitimación en la tradición política de este país del denominado pucherazo". Y por si alguno de los presentes no ha entendido el concepto, lo explica recurriendo al pasado: "El pucherazo era un puchero del cual se restaban unos votos para añadirlos a los votos de la mayoría." Y al regresar a los datos de la actualidad, ha continuado: "Se trata de arrebatar votos a las minorías para lograr incrementar de seis a diez diputados la representación de las mayorías, la representación bipartidista de este país".
Llamazares ha buscado la empatía de los diputados aludiendo a un ejemplo futbolístico: "¿Qué pensarían ustedes de un partido de fútbol entre el primero y el último de la liga, donde al inicio del partido el primero de la liga gana por 9-0? Dirían que es un fraude, una estafa".
También se ha referido al árbitro, suponiendo que fuera "casero", y al público, que fuera únicamente del equipo primero de la liga, y por último, ha nombrado a los medios de comunicación como si "fueran únicamente del partido más fuerte. En tal caso, "dirían ustedes que es un fraude, una estafa y una burla. Pues bien, señorías, esa es la iniciativa que traen ustedes a esta Cámara: un fraude, una estafa y una burla".
Después de la metáfora se ha centrado en datos objetivos: "¿A quién beneficia, por ejemplo, que mi grupo tenga que obtener 900.000 votos para dos diputados y, sin embargo, otros grupos en esta Cámara no necesiten ni 400.000 ni 500.000 votos, sino 60.000 votos para obtener un diputado? Y es que, IU necesita "ocho o diez veces menos votos para obtener un diputado". Antes de que nadie contestara a su pregunta, él mismo se ha respondido: "Beneficia, fundamentalmente, a los dos grupos mayoritarios"."La iniciativa que ustedes traen a la Cámara es un fraude, una estofa y una burla
Ha calificado a la Ley, como "ley a la carta" por mantener el bipartidismo en el Estado españoly por beneficiar a los grupos mayoritarios y sectores más conservadores.
También ha aludido al sistema indio de castas: "Somos una casta inferior porque no tenemos todos los derechos ciudadanos, carecemos de plenos derechos políticos, tenemos una décima parte de los derechos políticos del resto de los grupos mayoritarios de esta Cámara". Ha advertido que continuar con el sistema electoral vigente y el de 2011 es "ilegalizar y situar en la clandestinidad a las terceras fuerzas políticas de este país."
Llamazares ha ironizado: "Ante la crisis económica y la política, el cerrojazo y el pucherazo"No sólo ha valorado la situación de los partidos pequeños frente a la Ley eletoral, sino que ha propuesto una alternativa. Ésta consiste en combinar "distintas medidas sin necesidad de reforma constitucional para pasar en la representación no a una representación proporcional, sino, al menos, a una no contraproporcional".
El ex coordinador se ha referido al artículo 68 de la Constitución, "que consagra la representación proporcional".
Por último, ha querido resaltar también la importancia del voto local de los emigrantes, hasta ahora, no tenido en cuenta: "No basta con que estén fuera del país, además hay que limitarles prácticamente de manera total su representación, su voto y sus derechos políticos". Y antes bajarse de la tribuna agradeciendo la atención, ha ironizado: "Ante la crisis económica y la crisis de la política, el cerrojazo y el pucherazo".

Respuesta de Izquierda Unida a la nota de la agrupación socialista sobre la permuta del A-5.

En primer lugar queremos puntualizar que no es una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia sino de la sala del Tribunal Superior de Justicia de Murcia. Posteriormente hubo un recurso al Supremo que no se formalizó y por tanto tampoco dictó sentencia el Tribunal Supremo.

El segundo, todavía mas grave error y que se no sabemos como es posible que se quiera mezclar un asunto con otro es que no es una sentencia de la permuta del solar municipal del antiguo colegio San Francisco con los bajos del polígono A-5, esa permuta finalmente se llevó a cabo y contó con el voto a favor de IU en todo momento, no tiene nada que ver con la sentencia a la que aluden.

El tercer error es confundir el Ayuntamiento con la postura del PSOE en ese tema. Tanto IU como el PP coincidimos con la postura del Secretario Municipal, que es el máximo funcionario de un Ayuntamiento y el PSOE coincidió con otro técnico municipal que informó de ese asunto. Por tanto la decisión del Ayuntamiento que ahora ha corregido la justicia es la que coincidió y se defendió por IU, PP, el secretario del Ayuntamiento y en el juicio se defendió por los abogados representantes del Ayuntamiento.

Acatamos la decisión judicial como no puede ser de otra manera aunque signifique que haya perdido el Ayuntamiento y probablemente el no haber llegado a culminar hasta el último escalón judicial sea fruto de que muy posiblemente ya no interese a ninguna de las partes.

Lamentamos que el PSOE como partido no defienda lo que en su día defendieron los abogados del Ayuntamiento que estuvieron de parte de lo que votó IU y el PP, precisamente porque quien gobierna debe defender los intereses del Ayuntamiento y en este caso el Ayuntamiento ha perdido.

Izquierda Unida sigue pensando que la decisión por la que votamos en su día era la más conveniente para conseguir el fin que buscábamos, tener locales en los bajos de un edificio que da a dos calles, con luz natural en abundancia, sin duda se parece más esta postura a la que finalmente el Ayuntamiento ha conseguido, un edificio que en vez de solo una planta tiene todas las plantas para las asociaciones. Los bajos interiores de un edificio estamos seguros que no les gustarían tanto a todas aquellas asociaciones que hoy tienen locales en centro Roque Baños.

En política no todo vale y coincidimos con todo aquel que lo piense, desde luego eso no tiene nada que ver con pedir rectificaciones públicas a IU cuando hubo por parte del PSOE muchas otras acusaciones graves hacia IU.

Evaluación del cambio de horario de recogida de basuras

Hace 3 semanas que se ha cambiado el horario de recogida de las basuras en el municipio y estos días son suficientes para opinar sobre este tema.

A favor de este cambio hay argumentos objetivos como que los vecinos no tienen que soportar el ruido de los camiones en las horas nocturnas, que aunque normalmente antes de las dos de la mañana se había terminado en estos meses anteriores si que podía ser un ligero inconveniente. Otra ventaja es para los propios trabajadores del servicio por no tener que trabajar casi ninguna hora en periodo nocturno, ganarán en salud pero tienen otras desventajas y son ellos los que harán un balance de lo que pierden y lo que ganan ya que se ha hecho este cambio para que el Ayuntamiento se ahorre el plus de nocturnidad que tiene que pagarles y esa bajada del sueldo la notarán bastante, además quedan en situación de desventaja con otros trabajadores municipales porque tienen el mismo sueldo y trabajan un día más a la semana, también en verano recoger la basura a las cinco de la tarde es trabajar con mucho más calor que haciéndolo más tarde, por tanto como trabajadores tendrán su opinión de si les compensa o no trabajar a partir de las 17:00 horas cada día con la bajada de sueldo que eso supone.

Como servicio público que es, también y fundamentalmente, hay que valorar lo que supone para los ciudadanos en general este cambio en el servicio, a nuestro juicio hay varios inconvenientes como son el que el tráfico en el municipio se ve perjudicado puesto que entre las 17 y las 20 horas el servicio de recogida de basura interrumpe el tráfico más que en horas de noche. Otro inconveniente es que algunos ciudadanos que salen de casa por la mañana y vuelven tarde tienen mas complicado sacar a diario la basura si en su zona no hay contenedores y pasa temprano el camión de recogida.

Valorando ventajas e inconvenientes para los trabajadores del servicio y para los ciudadanos de Jumilla creemos que antes de haber hecho este cambio se deberían de haber puesto en marcha medidas para ahorrar en el servicio de recogida de basura que se presta en algunas pedanías puesto que encarece mucho el recoger puerta a puerta en viviendas diseminadas de algunas de estas zonas y también se debería de haber tenido en cuenta la opinión de los trabajadores además de la de los ciudadanos. Incluso se podría haber estudiado la organización de ese servicio para que los jumillanos que están fuera de casa hasta bien tarde todos los días no tengan el inconveniente de tener que buscar contenedores si en su zona no los hay para dejar la basura en horas en las que puedan hacerlo.

IU Los Verdes de Jumilla opina sobre los Presupuestos Generales del Estado para 2011

Estos días estamos viendo una de las fotos más importantes del año, la foto del momento de la aprobación por el Congreso de los Diputados del Presupuesto General del Estado para 2011. Todavía queda el paso por el Senado en que la mayor cantidad de senadores del PP puede hacer que haya algún ligero cambio pero con toda seguridad como es el Congreso de los Diputados quien finalmente los aprobará no habrá cambios significativos en la aprobación definitiva.

Vemos una foto muy repetida, el PSOE alcanzando acuerdos con otros grupos políticos pero en esta ocasión, como en la mayoría, con partidos nacionalistas (PNV y Coalición Canaria) y no con partidos de izquierdas como IU. Otra vez más se puede ver la importancia de la ley Electoral que hace que sea más rentable acordar algo con partidos nacionalistas porque con alguna tajada se conforman que hacerlo con partidos como Izquierda Unida que lo que pediría sería para todos los españoles aunque no fueran vascos ni canarios. Lo mismo pasaría con cualquier otro partido de cualquier ideología pero que tuviera ámbito nacional.

Hablando ya de lo que interesa a Jumilla tenemos que decir que se renuncia por el actual gobierno a la dotación de agua al Altiplano (la vieja promesa de un minitrasvase al Altiplano para traer a Jumilla 4,5 Hm. cúbicos de agua y a Yecla otros tantos de agua para consumo humano) se dice que se pondrá algo de dinero para eso en el año 2012 pero sabiendo que las elecciones generales son como muy tarde en marzo de ese año no será el actual gobierno quien haga algo en ese tema sino el siguiente que todavía no sabemos si respetará ese acuerdo aunque sea del mismo PSOE.

Sobre la A-33, la autovía que nos conectará con Murcia y con Valencia también se confirma lo que se ha estado diciendo estos días atrás, será 2012 con suerte o 2013 cuando veamos que se acaban los dos tramos que se están haciendo desde Jumilla hasta Blanca, solamente son 44 millones de euros los que faltan y no se ha hecho un esfuerzo que creemos que habría sido posible puesto que es mucho el dinero que pese a la crisis se va a gastar en trazados del AVE que son infraestructuras menos útiles para el conjunto de la sociedad. Además la media autovía (la conexión con Valencia) que nos falta sigue sin tener ninguna garantía porque se está buscando financiación extrapresupuestaria, que la paguen empresas, y eso mucho nos tememos que es muy complicado que suceda.

El Equipo de Gobierno sigue con las privatizaciones

Este pasado Viernes se aprobó por la Junta de Gobierno Local el inicio de un expediente para la limpieza de algunos edificios públicos. Incluye algunos como Piscina Climatizada, Mercado del Barrio de San Juan, Mercado Central de Abastos, Castillo, dependencias del edificio del MOPU, Pabellón Municipal, instalaciones deportivas, Casa de la Cultura y nuevo Centro de Atención a la Infancia (CAI) y se quedan otros como el Edificio Roque Baños que se limpia mediante otro contrato que se sacó a licitación hace algunos meses. Otros edificios públicos como los colegios se siguen limpiando de momento con personas fijas o eventuales pero directamente contratadas por el Ayuntamiento.

Con respecto a este tema y otros de servicios por empresas al Ayuntamiento seguimos opinando de la misma forma que siempre, se pretende vender a la ciudadanía que se da trabajo a las empresas pero estas empresas tienen que pagar determinados gastos (IVA, Impuestos etc) y tienen que tener ganancias (que es totalmente lógico) pero eso supone que con una misma cantidad de dinero o se llega a poder limpiar menos cosas o las personas que trabajan en cualquiera de estas empresas de limpieza cobran menos por su trabajo que si lo hicieran directamente para el Ayuntamiento. Lógicamente pasa lo mismo con el servicio de guías o conserjes en los museos, trabajos de albañileria y muchos otros servicios que privatiza el Ayuntamiento de Jumilla.

IU Los Verdes ha estado, está y estará en contra de este tipo de situaciones porque creemos que estas privatizaciones tienen que utilizarse solamente para las situaciones excepcionales y no continuas, por ejemplo la piscina funciona 8 o 9 meses al año, los albañiles se tienen siempre, los museos abren todo el año etc.

Instalación de aparcamientos para bicicletas

En moción del 16 de septiembre, IU Los Verdes solicita la instalación de aparcamientos para bicicletas repartidos por el municipio.

La bicicleta como medio de transporte tiene cada vez más adeptos, no sólo es utilizada para hacer deporte o dedicarla al tiempo libre sino que ha pasado a ser un medio de movilidad en las ciudades.

El uso de la bicicleta tiene unas claras ventajas medioambientales y acústicas, ocupan menos espacio en las vías urbanas, son un transporte rápido en pequeñas distancias y además es beneficioso para la salud.

Ya son muchas las ciudades españolas que cuentan con tramos de carril, alquiler o préstamo de bicicletas. Almansa, por ejemplo, cuenta con zonas de aparcamiento por todo el municipio y un servicio de préstamo-alquiler de bicicletas, esto repercute en una mayor utilización de este medio.
En nuestro municipio tenemos desde hace algún tiempo carriles bici en la zona de Ronda de Poniente y Arsenal, y se va a poner en marcha también la incorporación de estos carriles en Avenida de la Libertad.

Es un buen momento para instalar zonas de aparcamientos de bicicletas para incentivar el uso y evitar que sean estacionadas en aceras interrumpiendo el paso de los peatones, amarradas en farolas sin ningún tipo de seguridad o que simplemente no exista forma de aparcarlas.

Cierre de la residencia del CIFEA

Este inicio de curso se va a distinguir también por un hecho sin precedentes, el cierre de la residencia del Cifea (antiguo centro de Extensión Agraria).

Se ha confirmado algo que se estuvo rumoreando la semana anterior pero ya es firme, por primera vez en toda la existencia del Centro Integrado de Formación y Experiencia Agraria (CIFEA), antes Extensión Agraria, se deja a los chicos de otros municipios de Murcia y de la zona cercana de Albacete que estudian ahí sin la posibilidad de dormir en las instalaciones del centro.

La Consejería de Educación y/o la de Agricultura son las responsables de este centro y de la residencia, por las políticas de recorte presupuestario este año han eliminado la posibilidad de que se puedan quedar a dormir en el centro aquellos estudiantes que son de fuera. Esta situación hace que tengan mucho más difícil seguir cursando esos estudios y que sea mucho más caro para sus familias, consideramos que es un recorte intolerable que no se puede hacer y vamos a alentar las iniciativas políticas necesarias para que esto no suceda.

Ampliaremos la información en cuanto dispongamos de más datos.

Una vuelta a clase en obras

Este inicio de curso arranca con dos colegios en obras y no se ha informado por el equipo de gobierno de cuanto tiempo falta para que se finalicen.

Ayer día 13 de Septiembre comenzó el nuevo curso con dos colegios en obras en nuestra localidad, la única información que han recibido los padres es la que ha aparecido en algún medio de comunicación pero no ha sido facilitada por el equipo de gobierno de forma reciente.

Creemos que coincidiendo con este inicio de curso se debería haber informado ahora y sobre todo decir cuanto tiempo más va a durar la realización de estas obras, en caso de que supongan algún peligro tiene que haber una revisión exhaustiva diaria de las vallas que están aislando las obras de los centros escolares. En nuestra revisión de estas obras hay fotografías que muestran vallados que pueden ser peligrosos a nuestro juicio si hay niños pequeños en el patio, solicitaremos que se revise por los funcionarios municipales capacitados para esto.

Las fotografías mostradas a continuación de los colegios San Francisco y Miguel Hernández muestran la situación en ambos centros a día de ayer 13 de Septiembre a primera hora de la tarde.