Nota de Prensa sobre la dación en pago

En el pleno de septiembre ha habido un intenso debate sobre la moción del PSOE cuyo eje fundamental era la “dación en pago” aunque iban otros puntos añadidos.

Desde IU Verdes creemos que al PSOE le molestó y no debería haberle molestado que se les recuerde que el informe del secretario decía claramente, como pocas veces, que no tenemos competencias al respecto en el Ayuntamiento y que la competencia era del gobierno de España (hasta ayer del PSOE), les molesta también que IU Verdes les sacase los colores y les recordase que el PSOE de Zapatero ha votado este año 4 veces en contra de lo que pide ahora el PSOE de Jumilla y finalmente les molestó que se recordase que nadie del equipo de gobierno anterior ni del actual grupo municipal del PSOE estuvieron en febrero o después de entonces en ninguna reunión con José Coy, representante de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas que estuvo dos veces en Jumilla en febrero de este año. IU Verdes si estuvo.

Seguiremos pensando que la coherencia es básica y fundamental para que no puedan confundir ni atacar al discurso político de cada uno, si el PSOE no hubiera sido primero defensor del trasvase del Ebro y luego se opuso y lo derogó, si el PSOE no hubiera sido quien quitó antes el impuesto de Patrimonio y ahora lo pone, si el PSOE de Jumilla defendía en toda inauguración el Plan E de Zapatero y ahora presenta mociones como esta diciendo lo contrario que Zapatero y todos los socialistas en el Congreso de los Diputados han votado 4 veces este año, negar la dación en pago, no les podría confundir nadie, lo tendrían claro.

A pesar de todo IU Verdes votó en a favor de la iniciativa para que nadie pudiera confundir a otros con una negativa de IU Verdes a una moción en la que se habla de la dación en pago, por mucho que sigamos pensando que las peticiones deberían haberse hecho exclusivamente al gobierno del estado sea el que sea cuando llegara la moción.

IU Verdes siempre ha intentado en los inicios de cada corporación que las iniciativas sean solamente de temas locales, cuando hemos visto que PP y PSOE han faltado a esa lógica hemos presentado otro tipo de iniciativas pero siempre después de que los otros grupos se salten esa lógica.

Intervención en Pleno sobre moción de dación en pago

          En Comisión Informativa de 13 de septiembre IU-V asume el informe del Secretario General Accidental, Sr. Pedro Jesús Sánchez Galindo,que en sus fundamento jurídicos formales dice ”a pesar de que la moción no tiene por objeto ninguna de las competencias que el artículo 25 de la L.B.R.L. atribuye a las entidades locales…puede atribuirse su estudio, informe y consulta a la comisión informativa permanente que estima que corresponde a política social por ser la materia con la que el contenido de la moción guarda una mayor conexión”

La moción va dirigida sobre ayudas a familias en riesgo de perder su vivienda. Tenemos una Ley Hipotecaria, texto refundido según decreto de 8 de febrero de 1946.Tiene ya 65 años y creemos que ya va siendo hora de jubilarla porque reúne todos los requisitos para ello y el pasado 23 de febrero Izquierda Unida e Inciativa Per Catalunya Verds  presentaron una moción para reclamar que la entrega de la vivienda salde por completo la deuda de la hipoteca, y les recuerdo que pasó: topó con el rechazo frontal de PP y PSOE. Una vez más, los dos principales partidos se ponen de acuerdo para evitar la dación en pago en España, una medida que ve con buenos ojos buena parte de la población.

La verdad es que no fue una sorpresa, más bien al contrario. La sorpresa ha sido la presentación de la moción que se la podrían haber ahorrado si sus partidos hubiesen votado a favor en su momento. Sin embargo, lo que está claro es que cada vez más personas se preguntan por qué con una previsión de 300.000 embargos para 2011 los principales partidos en el Congreso han rechazado una medida que salvaría a miles y miles de familias de la ruina. Porque la dación en pago no consiste en anular hipotecas por la cara, sino en evitar que una familia que ha perdido su vivienda tenga que seguir pagando por ella.

Pero es que hay más, unos pocos meses después, en concreto el 14/06/2011  El Pleno del Congreso rechaza la 'dación en pago' con los votos en contra de PSOE y la abstención del PP, CiU y PNV, una proposición de Ley del BNG que reclamaba cambiar la legislación hipotecaria para obligar a las entidades a aceptar que con la entrega de la vivienda sea suficiente para cancelar el préstamo "en el caso de deudores de buena fe", o a emprender un proceso de negociación en los procesos de ejecución hipotecaria que conduzcan a una moratoria.

Segunda vez que las principales formaciones parlamentarias suman fuerzas contra una reforma de este tipo. Al final hasta cuatro veces se ha rechazado en el Congreso.

En la moción , apartado de antecedentes nos dicen que según datos de C.G. del Poder Judicial, entre 2011 y 2012 en la Región de Murcia se habrán producido cerca de 10.000 ejecuciones hipotecarias enfrentándose a una condena financiera de por vida. Ya hemos dicho donde estaban Uds. anteriormente, me imagino que sea el vendaval Alfredo el que les haya puesto la veleta mirando a la izquierda pensando en el 20n

Ciñéndonos a nuestra entorno más cercano, el 11 de febrero pasado la Plataforma de Afectados por las Hipotecas realizó una reunión en Jumilla y salvo error u omisión de las fuentes, no se contempla que estuvieran ningunos de ustedes, si estaba IU-V siempre hemos estado respaldando las propuestas de la P.A.H. apostando por reformar la obsoleta ley hipotecaria, regular la dación en pago y apostar por una política activa de alquiler de viviendas dejando  el modelo de desarrollo socioeconómico del Ejecutivo regional basado en el ladrillo y la especulación.

 El informe del Sr. secretario nos dice para su primer punto, que la legislación civil es competencia exclusiva del Estado, o sea de las Cortes Generales, y que la única vía que tiene la Asamblea Regional (no el Gobierno Regional) es la de solicitar al gobierno de España la adopción de un proyecto de ley que modifique la L.H. en el sentido propuesto. El mismo argumento vale para su segundo punto.

Para el tercer punto refleja claramente que dentro de las competencias que la L.B.R.L. atribuye a los municipios en su art. 25.2 no encontramos ninguna que guarde relación con esta propuesta, solo se contemplaría cualquier medida de asistencia social, económica, legal,…que sería estudiada por los técnicos de la Concejalía de Servicios Sociales.

En su cuarto punto vuelve a decir que la C.A.R.M. no tiene competencias normativas en relación con el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

         En el Dictamen de Comisión IU-V se abstuvo mientras que el PSOE no modificase su moción en los términos propuestos por el Secretario. Al final el Pleno la rechazó con los votos en contra del equipo de gobierno, porque al final consideramos que no podemos votar en contra de algo que venimos defendiendo en los foros   adecuados.

El Consejo Político Local de IU-V acordó antes de las últimas elecciones ceñirse a temas que fueran de ámbito municipal y de competencia de Pleno. La incoherencia del PSOE  es oponerse donde tiene capacidad de decisión y plantearla donde solamente se queda  en una declaración de intenciones.

OPINIÓN SOBRE LA ORQUESTA SINFÓNICA DE JUMILLA Y LA MÚSICA EN JUMILLA.

La polémica sobre la Orquesta Sinfónica de Jumilla que en estos días está de actualidad es sin duda triste, porque a todos nos gustaría seguir oyendo como toca una muy buena orquesta. Además, la música es una de las formas de cultura más gratificantes y a la que más gente puede acceder en el sentido de que es más fácil para mucha gente apreciar la música que apreciar el arte moderno u otras facetas culturales.

Sin embargo creemos que debería quedar cada cosa en su sitio y cuando hablamos de la música en Jumilla no debemos hablar solo de los escalones más altos, estos escalones altos no pueden existir sin los escalones bajos, los músicos jumillanos de la Orquesta Sinfónica de Jumilla han pasado o bien por las bandas de Jumilla o bien por la Escuela y Conservatorio municipales, o incluso por ambos sitios y no se puede hablar aisladamente de la Orquesta Sinfónica y del apoyo que ha recibido sin contrastarlo con el que han recibido o reciben las bandas y el Conservatorio y la Escuela:

La Sinfónica hizo un buen número de actuaciones el año pasado, todas se les pagaron como mucho a los 2 meses de hacerlas, la actuación de reapertura del Teatro Vico en este año 2011 en que la orquesta actuó junto con un ballet se le pagó al contado, por 27.884 euros y la actuación benéfica que hizo en el teatro por 13.000 euros también la cobraron rápidamente. Creemos que no pueden quejarse del comportamiento del Ayuntamiento de Jumilla.

Sin embargo otra realidad es el trato que el Ayuntamiento ha tenido o tiene con las bandas, a principios de 2011 cobraron una parte de lo que se les debía de 2010 y otra parte todavía se les debe, aparece como deuda en los listados de facturas pendientes a final del año pasado y de los listados de deudas en el cambio de la corporación. Algunas de las actuaciones que la banda de Música Julián Santos hizo en mayo de 2010 en el castillo están pendientes todavía y de la otra banda hay también facturas pendientes de pago.

La Escuela y el Conservatorio se gestionan con ayudas de la Consejería y con el esfuerzo del Ayuntamiento y junto con las bandas son el futuro de la música en Jumilla. Pues bien, los profesores hace meses que no cobran y dependen tanto o más de su sueldo que los músicos de la Sinfónica de Jumilla.

Por tanto como grupo político creemos que primero hay que apoyar  a los escalones de base, a los cimientos de los músicos jumillanos del futuro, tratarlos como mínimo de la misma forma que se ha tratado a la Sinfónica y una vez que eso se equipare no vemos inconveniente en la apuesta que se estime oportuna con la Sinfónica en un futuro, pero por numero de músicos y por lógica nuestra apuesta es primero por la Escuela, por el Conservatorio y por las dos bandas de música.