Después del parón por las fiestas y de todo lo acontecido es hora de hacer un pequeño resumen sobre las reacciones y la situación que queda tras conocerse la sentencia de suspensión cautelar de la aprobación definitiva de la urbanización de Santa Ana del Monte Jumilla Golf.
En primer lugar ha quedado claro que el equipo de Gobierno del PSOE en Jumilla no tiene nada claro y va afirmando cosas según el día, es increíble ver en un titular de periódico el día 29 que la sentencia “le hace un favor al Ayuntamiento” según palabras textuales del Alcalde y al día siguiente leer que el Ayuntamiento va a recurrir la sentencia. Por mucho que el procedimiento judicial haya tenido fallos lo que no puede ser ni entra en la cabeza de nadie es que un día una sentencia haga un favor al Ayuntamiento y el día siguiente se anuncia que se recurre esa sentencia.
En segundo lugar creemos que no tiene fuerza moral para hablar en nombre de los jumillanos con respecto a la justicia un alcalde que dice en público que acatará lo que diga la justicia y dice también en público que el ha sido juez durante cinco años (sustituto, juez de paz o lo que fuere) y que ha visto poner sentencias judiciales echando una moneda y posteriormente argumentando lo que salía. Si eso ha sido así, siendo jurista su deber era haberlo denunciado y puesto en conocimiento del órgano competente.
En tercer lugar lo más importante políticamente hablando del pleno y de las reacciones del PSOE jumillano es la rabieta sin sentido contra muchos municipios de Murcia, mayoritariamente del PP pero también del PSOE, que han seguido una política urbanística que ahora se critica y ha sido la de aprobar urbanizaciones antes de que hubiera garantía de tener agua para ellas, por muy cierto que sea esto no es menos cierto que el PSOE en Jumilla ha hecho lo mismo y que además el PSOE es desde hace casi 6 años quien desde la Confederación Hidrográfica del Segura y el Gobierno central son quienes podían haber parado esta situación con el tremendo poder que tiene la Confederación y la posibilidad de haber frenado la locura urbanística con una ley del suelo menos permisiva que la del 2007.
Finalmente nos preguntamos ¿Qué legitimidad tiene el PSOE en Jumilla que aprobó en su día en solitario el plan parcial que ha suspendido el Tribunal Supremo y aprobó también una urbanización más por silencio administrativo positivo y en otra votó a favor de otro plan parcial que solo tiene concesiones de agua en el acuífero Ascoy-Sopalmo que es el 2º más sobreexplotado de la cuenca del Segura?
Enlaces periódicos días 29 y 30 con declaraciones contradictorias:
http://www.nodo50.org/iujumilla/sj/la_opinion_2009_12_29.pdf
En primer lugar ha quedado claro que el equipo de Gobierno del PSOE en Jumilla no tiene nada claro y va afirmando cosas según el día, es increíble ver en un titular de periódico el día 29 que la sentencia “le hace un favor al Ayuntamiento” según palabras textuales del Alcalde y al día siguiente leer que el Ayuntamiento va a recurrir la sentencia. Por mucho que el procedimiento judicial haya tenido fallos lo que no puede ser ni entra en la cabeza de nadie es que un día una sentencia haga un favor al Ayuntamiento y el día siguiente se anuncia que se recurre esa sentencia.
En segundo lugar creemos que no tiene fuerza moral para hablar en nombre de los jumillanos con respecto a la justicia un alcalde que dice en público que acatará lo que diga la justicia y dice también en público que el ha sido juez durante cinco años (sustituto, juez de paz o lo que fuere) y que ha visto poner sentencias judiciales echando una moneda y posteriormente argumentando lo que salía. Si eso ha sido así, siendo jurista su deber era haberlo denunciado y puesto en conocimiento del órgano competente.
En tercer lugar lo más importante políticamente hablando del pleno y de las reacciones del PSOE jumillano es la rabieta sin sentido contra muchos municipios de Murcia, mayoritariamente del PP pero también del PSOE, que han seguido una política urbanística que ahora se critica y ha sido la de aprobar urbanizaciones antes de que hubiera garantía de tener agua para ellas, por muy cierto que sea esto no es menos cierto que el PSOE en Jumilla ha hecho lo mismo y que además el PSOE es desde hace casi 6 años quien desde la Confederación Hidrográfica del Segura y el Gobierno central son quienes podían haber parado esta situación con el tremendo poder que tiene la Confederación y la posibilidad de haber frenado la locura urbanística con una ley del suelo menos permisiva que la del 2007.
Finalmente nos preguntamos ¿Qué legitimidad tiene el PSOE en Jumilla que aprobó en su día en solitario el plan parcial que ha suspendido el Tribunal Supremo y aprobó también una urbanización más por silencio administrativo positivo y en otra votó a favor de otro plan parcial que solo tiene concesiones de agua en el acuífero Ascoy-Sopalmo que es el 2º más sobreexplotado de la cuenca del Segura?
Enlaces periódicos días 29 y 30 con declaraciones contradictorias:
http://www.nodo50.org/iujumilla/sj/la_opinion_2009_12_29.pdf
http://www.nodo50.org/iujumilla/sj/la_verdad_30-12-2009.pdf
Video España directo (enlace para ver en Youtube por verlo a mayor tamaño)
http://www.youtube.com/watch?v=9t1PfKJXZaU
Video España directo :
Enlaces de los cortes del pleno de 28-12-2009 con las intervenciones del Alcalde sobre este tema y opiniones sobre la justicia. (para ver en Youtube)
http://www.youtube.com/watch?v=GkVjqmVfyWg
http://www.youtube.com/watch?v=UD930pMZCC8
Corte 1
Corte 2
Parece mentira que todo un señor Alcalde y Senador del Reino ponga en solfa el valor de una sentencia del Tribunal Supremo. Afirmar que a veces las sentencias son a cara o cruz dice muy poco y mal de su respeto a las instituciones : es decir, según me convenga. Es escandoloso y antidemocrático. Por una parte agradece al Tribunal que con su sentencia exonere al Ayuntamiento de unos trámites complejos y onerosos como es la disolución de la Junta de Compensación y demás y por otra critica la sentencia por aleatoria: es la repanocha.
ResponderEliminarSe echa de menos la visión en el vídeo de las intervenciones de los grupos de oposición, del PP e IU, que digo yo que algo habrán dicho al respecto. Conclusión : que aprobar estos planes parciales para promociones inmobiliarias sin la dotación de agua suficiente para uso doméstico es un vicio que ha sido consentido por la Confederación Hidrogáfica del Segura ( PSOE) y que esta circunstancia o facilidades ha dado pie al abuso por los ayuntamientos de la Región, tanto del PP y del PSOE. Y ahí esta el ejemplo de Jumilla; joder!! que sólo salimos en los telediarios para desmanes, accidentes o abusos. Gracias sí lo publican y algunos paisanos lo leen.