El concejal de IU Los Verdes no ha participado en el debate ni en la votación de este asunto del pleno, el motivo es que un familiar de primer grado es socio de la cooperativa BSI. Ya en el pleno del mes de enero donde se debatió y votó por primera vez me abstuve por el mismo motivo. Se ha dejado constancia por escrito de este motivo. Además incluso posteriormente se ha dicho verbalmente.
La abstención por ese motivo obliga también a no participar en el debate y por ello en cuanto ha comenzado el punto del orden del día el concejal se ha ausentado. Queremos recordar que el primer informe de la Secretaria Municipal decía “Por tanto en consecuencia, los concejales cuyos padres ostentan la condición de socios en la cooperativa deberán abstenerse en el debate y votación del asunto al incurrir en ellos la causa de abstención prevista en el primer supuesto del apartado b del articulo 28 de la ley 30/92 (tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o dentro del segundo de afinidad, con cualquiera de los interesados”.
Además la bonificación que se ha debatido y votado está dentro de una ordenanza que no hemos apoyado en ningún momento, dejamos claro en su día la dificultad que tendría para aplicarse y en los primeros casos creemos que se ha demostrado, por tanto muy probablemente apostemos por cambiarla y hacerla más razonable en un futuro.
En unos días y una vez analizado mejor este asunto haremos pública la opinión de Izquierda Unida Los Verdes respecto a la ordenanza en general y a este caso en particular.
La abstención por ese motivo obliga también a no participar en el debate y por ello en cuanto ha comenzado el punto del orden del día el concejal se ha ausentado. Queremos recordar que el primer informe de la Secretaria Municipal decía “Por tanto en consecuencia, los concejales cuyos padres ostentan la condición de socios en la cooperativa deberán abstenerse en el debate y votación del asunto al incurrir en ellos la causa de abstención prevista en el primer supuesto del apartado b del articulo 28 de la ley 30/92 (tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o dentro del segundo de afinidad, con cualquiera de los interesados”.
Además la bonificación que se ha debatido y votado está dentro de una ordenanza que no hemos apoyado en ningún momento, dejamos claro en su día la dificultad que tendría para aplicarse y en los primeros casos creemos que se ha demostrado, por tanto muy probablemente apostemos por cambiarla y hacerla más razonable en un futuro.
En unos días y una vez analizado mejor este asunto haremos pública la opinión de Izquierda Unida Los Verdes respecto a la ordenanza en general y a este caso en particular.
Se debería bonificar a todos los constructores de Jumilla, ante esta crisis, igual que se bonifica al BSI
ResponderEliminarUn saludos.
IU/LV debería haber votado un rotundo NO.
ResponderEliminarSe entiende la abstención si el proposito del concejal hubiera sido favoracer a su familiar,aprobando la propuesta de suprimir la licencia de obras a la cooperativa, lo cual es de dudosa legalidad.Pero todo el pueblo hubiera comprendido una postura negativa ante este intento de presunta prevaricación por parte del equipo de gobierno.
IU/LV no puede andarse con ambigüedades ante proposiciones tan inmorales.
Saludos.
Cuando se trata de asuntos en los que hay familiares que pueden salir beneficiados o perjudicados el deber es el mismo: Abstenerse.
ResponderEliminarSolo hay que recordar que en casos similares se ha criticado y hasta se ha investigado a personas como Teresa Rosique (PSOE) y Pedro Saura (PSOE) por no hacer precisamente eso en decisiones que al final afectaban a familiares incluso aunque en algunos de los casos no los beneficiaron. La ley es clara en eso y no vamos a entrar en un debate así.
No pretendo generar debate, pero dudo mucho que Pedro Saura y Teresa Rosique votaran en asuntos que no beneficiaban a sus familiares. Por el contrario, los favorecieron todo lo posible y ahí siguen ocupando sus poltronas.
ResponderEliminarNo creo que un voto en contra de las bonificaciones por parte de IU/LV, pudiera empañar la trayectoria política de su portavoz, en cambio sería muy clarificadora para la opinión pública jumillana.
El asunto trasciende lo meramente económico. La gerencia de la Cooperativa lo ha tomado como un pulso personal y quiere demostrar a todos los jumillanos, que no hay oposición posible frente a quien está amparado por el poder municipal. Caciquismo puro y duro,
Pdta: Adivinanza. ¿Que alto mandarín de la Cooperativa se jacta de que tanto PSOE como PP, le consultan siempre sobre los integrantes de sus listas para las elecciones municipales?
La posición de IU LV en este tema ha sido siempre la abstención y dejando claro que la ordenanza actual es mala. La culpa de que esto haya sucedido a nuestro juicio de que los técnicos no se han querido mojar y han dejado la pelota en el tejado de los políticos.
ResponderEliminarTanto PP como PSOE saben muy bien esto ya que la ordenanza era tan poco clara que TODOS votamos por cambiarla ligeramente en este año. Eran solo unas palabras pero significaban mucho "...... obras en curso....." pero no eramos desde un principio los politicos quienes debiamos haberlo dejado claro, eran los diferentes secretarios e interventores los que debían haber hecho su trabajo con meticulosidad.
Señor Portavoz si no recuerdo mal, me tragao tos los plenos, usted se abstuvo en la aprobación de la Ordenanza del ICIO, que le daba esa bonificación a BSI. Así que ahora a apechugar con los votos que usted da, menos hipocresía.
ResponderEliminar